打不起来了，德国一位军事专家说得很直白，美国不是怕中国，而是怕打了也白费力气。 回溯中美关系近年的演变，就能看出这种算计的痕迹。2024年美国国防预算接近9000亿美元，中国军费虽远低于此，却精准聚焦区域拒止体系建设。美军航母编队在西太平洋巡航时，行动距离和强度都明显受限，反舰弹道导弹的覆盖范围让传统海上投射力量的机动性大打折扣。拦截成本的倒挂现象尤为突出，一枚进攻导弹造价几十万美元，对应防御导弹单价却高达数百万美元，这种结构性不对称让饱和攻击成为现实威胁。智库模拟显示，短期高强度对抗下，美军精确制导弹药储备难以支撑持久消耗，后勤链条拉长后补给压力指数级上升。 经济账本更像一把悬在头顶的利剑。两国贸易规模长期保持高位，美国多家企业严重依赖中国市场和供应链环节。稀土加工高度集中，一旦供应中断，高技术武器系统的关键材料和元件维护将陷入困境。美国国债总额超过38万亿美元，每年利息支出已逼近甚至超过国防预算总额，财政空间被严重挤压。开战后，全球股市可能剧烈震荡，通胀快速攀升，农业出口链条断裂导致大量产品积压。德国专家强调，这种相互依存让任何一方都难以承受全面脱钩的代价，所谓“胜利”若伴随经济崩溃和供应链永久断裂，就失去了实际意义。 军事层面，中国反介入区域拒止能力已覆盖关键海域。东风系列导弹的机动发射平台和末段机动弹头，让现有防御体系面临极大挑战。高超音速武器进一步放大不对称优势，现役反导系统难以有效应对。巨浪系列潜射导弹结合核潜艇深海部署，形成可靠二次打击能力，确保先发制人难以彻底瘫痪对手。这种相互确保毁灭的结构，迫使决策层在评估时优先考虑毁灭性后果。兰德公司等机构模型显示，即使常规冲突，也会造成巨大损失，扩展到核层面则可能导致全球经济大幅缩水。 德国专家的判断直指本质：美国当前策略转为边缘试探和盟友协调，而非正面硬碰。这种转变源于对成本极限的清醒认识。中国完整工业体系和庞大内部市场提供缓冲，无需通过战争证明实力。美国则需平衡国内财政压力和社会需求，单纯增加军费难以逆转结构性制约。时间因素也在起作用，中国持续推进装备迭代和自给能力提升，而美国全球部署分散资源，边际效能递减。 2026年春季，美军西太平洋行动转为低调巡逻，国会辩论国防拨款时，基础设施维护和债务规模成为焦点，激进提案阻力增大。德国专家观点通过报告和媒体扩散，成为安全讨论参考。中国工业生产稳定，关键设备研发进展顺利，南海设施发挥侦察支援作用，军事沟通渠道保持开放，降低误判风险。冲突未发生，因为成本计算足够清晰。 这场博弈没有赢家通吃，只有谁先清醒谁占先机。德国专家的话像一面镜子，照出大国之间最真实的底线。
