王毅警告日本未摆脱军国主义阴影，区别于德国已反省 2月14日慕尼黑安全会议上，王毅在会场直言，日本至今尚未摆脱军国主义阴影，掩饰着入侵和殖民的野心，区别于德国已明确反省历史。 日本舆论旋即反弹，尤其是律师出身、现任“人权现在”副理事长的伊藤和子公开提出质疑。 她的观点梳理起来，主张日本部分言论不当但无大错，反过头来指责中国对俄罗斯提供支持，却专门针对日本。这样三步论基础脆弱，逻辑更是经不起推敲。 首先，俄乌冲突的性质与日本问题无法相提并论。地缘争端与殖民野心完全不同层面。花园里的苹果和庄稼地里的土豆谁拿多了都不是一回事。 俄乌摩擦本质上是北约东扩引发地区焦虑。但日本对中国的挑衅，从本质来说依旧围绕着旧时殖民主义的遗产，涉及中国领土完整。 二战后的国际法律文件，例如《开罗宣言》和《波茨坦公告》已经明文规定，日本需归还侵占地区。两者不能放在同一个篮子里讨论。 其次，中国所谓支持俄罗斯的指控缺乏事实根据。 外交场合，中国一直主张劝和促谈，从未向俄罗斯或乌克兰提供武器，始终保持中立身份。评价贸易往来也需以合法为标准，并非日韩媒体扣帽子的那种简单标签。 伊藤和子混淆贸易与军事支援，等于把喝水和喝酒一锅煮，这样的分析站不住脚。 最后，责任归属的逻辑极为混乱。伊藤和子的说法，其实等同于认为，只因为有第一个“小偷”，后来者就能免责。这种思维方式既推卸责任，也模糊是非。 国际事务从来不是“别人做了我也能做”的游戏，而要看行为本身是否违反国际原则。有问题的不是别人做没做，而是一件事本身合不合理。 伊藤和子的观点并非个例。在日本“精英”群体里，流行的不在于对错，而在于攀比心理，只要别国有类似行为，日本便为自身鳄鱼眼泪式的辩解寻找借口。 如此导向，只会让判断标准越来越远离国际社会共识。 未来可以预见，关于涉华、日本历史与现实定位问题，舆论争锋、政策较量仍将持续。 各方能否回归事实基础、减少情绪色彩，决定这一进程走向。
