国际奥委会表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。2036年奥运会的主办权争夺战，已经在全球范围内悄悄打响。有意思的是，在这场备受瞩目的盛事筹备中，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的“失望”。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 中国的体量和综合国力，早就不是只有“办奥运”这么简单的事了。上世纪末到本世纪初，中国还在努力向世界展示硬实力，从北京2008年奥运到冬奥，都是这种“高调展示国力”的风格。 但现在不一样了。随着国力提升，国内民生、社会效益、经济可持续性成了更重要的考量。换句话说，办一场奥运，你得花大钱，这钱不仅是场馆建设、交通改造、安保、宣传，还有那一堆一堆的国际协调和运营成本。 对比收益，国内的体育发展、社会效益和经济回报，如果没有一个非常精准的匹配，那花费巨大的奥运申办就显得有点“不划算”。 再说，中国城市现在更多注重的是体育社会效益，而不只是办场大型国际秀。你想想，搞体育基础设施、青少年训练、全民健身，这些才是真正能提升国民生活质量的长线投资。 而奥运呢？虽然热闹，但顶多就是两周或者一个月的光鲜亮丽，之后很多场馆还得靠后续利用规划来收回成本。 于是理性和审慎成了关键词，中国选择暂时不参与2036年的申办，也算是把眼光放在长远，而不是为了“面子”硬上。 再来看国际奥委会的角度。奥委会这次公开表示失望，其实里面的意思很直接，他们希望看到更多有实力、有经验的城市参与竞争，好让奥运申办更有看头，也便于他们在筹备过程中更高效地协调资源。 毕竟奥委会自身也有成本压力，一旦城市数量少了，竞争少了，整个奥运“品牌”效应也可能打折。而中国暂时不递交申请，就像是一个重量级选手缺席了拳击比赛，自然让对手和观众都有点失落。 甚至可以说，这种失望，某种程度上也带着一丝“催促”，希望中国能考虑优化流程、降低成本，让未来的奥运申办更具吸引力，也给其他国家一个参与和参考的标杆。 其实，仔细想想，中国不申办2036年奥运，也透露出一种聪明的平衡艺术。你别忘了，过去中国在奥运筹备中已经累积了丰富经验，从基础设施到组织管理，从志愿者体系到赛事执行，都有成熟模式。 照理说，可以直接“开挂”办一届奥运，但正因为经验丰富，才更懂得成本与收益的权衡。毕竟办奥运不是比谁跑得快，而是比谁能在经济、社会、政治多维度都不出大问题。中国的做法，其实是把眼光放在了未来几十年的体育布局，而不是一时的国际面子。 另外，中国三大城市，上海、成都、广州，各自的城市节奏也不一样。上海是国际化大都市，交通、场馆、服务能力都是满分，但土地和建设成本高得惊人。 成都和广州也各有优势，但本地经济压力、城市规划和社会需求，都让申办奥运变成了一个需要精密算计的大项目。 要是真急于申办，可能还得动用巨额财政预算，对城市发展整体节奏也会有影响。所以从城市层面来看，不申办也是一种“稳健”的策略，毕竟世界上有很多事情，比办一届奥运更值得花力气。 再加一点，有意思的是，这种理性还体现了中国对国际舆论和体育合作的态度。并不是说中国不办就不关心奥运，而是把重点放在更可持续、更有长期价值的体育投资上。 奥委会失望归失望，但中国的选择告诉外界，奥运不是唯一的国际舞台，也不是衡量国家体育水平的唯一标准。 更何况，中国完全可以在其他领域持续展示影响力，比如青少年培养、职业联赛、国际体育赛事合作，甚至通过技术、运营模式输出经验，这些都是低成本、高回报的“体育外交”。 其实从宏观角度看，这件事还透露了全球奥运筹办的一个小趋势：过去，申办城市数量多、竞争激烈，主要是为了争夺面子和经济刺激。 但现在更多城市开始理性评估成本、社会效益和可持续发展，中国的不申办，正好成了这种趋势的典型案例。 换句话说，这不是缺席，而是升级版的参与，用理性、稳健和长远的视角来看待奥运，而不是跟风热闹一把。 中国三大城市暂时不申办2036年奥运，背后是一种清醒的理性判断：花钱要花在刀刃上，社会效益和长期发展比一时的国际荣耀更重要。 而国际奥委会的“失望”，其实也是一种提醒，希望未来能看到更多优化流程、降低成本的申办方案，让奥运真正成为全球城市都能轻松参与的盛事。对中国来说，这不只是一次奥运决策，更是一堂关于城市管理、体育发展和国际博弈的生动课程。 信息来源：央视新闻：视频丨考文垂点赞中国全运会：这就是全民体育！
