七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 上海虹口的路口，一声巨响打破早高峰。李小姐额头磕在中控台，推开车门，见红色老头乐侧翻，七旬沈大妈和黄大爷躺地喊疼，她的车前脸早已凹陷。 监控拍得明明白白，李小姐绿灯正常起步，是沈大妈开着老头乐径直闯红灯。交警核查，这车无牌、无证、无保险，妥妥的三无车辆。 “你开车太快，把我们撞成这样，必须负责！”沈大妈捂着胳膊喊。李小姐又气又急：“是你们闯红灯，我也受伤了，监控能作证！” 交警出具责任认定书，沈大妈主责占50%，李小姐因未充分观察路况次责33.3%，黄大爷乘车担16.7%，李小姐虽委屈，还是认可了。 可没过多久，法院传票送到。沈大妈夫妇以骨折致残为由，起诉李小姐索赔70余万元，涵盖医疗费、伤残赔偿金等各项费用。 李小姐拿着传票手发抖，满心憋屈。自己正常开车被撞，修车花上万，还受了伤，反倒成被告，她忍不住质疑：难道真的谁弱谁有理？ 这事在网上吵翻了天。有人替李小姐喊冤，觉得违规的是老两口；也有人认为，机动车该尽更高的安全注意义务，担次责合理。 庭审现场，法官当庭播放完整监控，沈大妈闯红灯的画面反复定格。铁证面前，老两口辩解苍白，只说年纪大没看清红绿灯。 法官当庭释法，机动车适用优者风险负担原则，本就有更高安全注意义务，李小姐未谨慎观察，担次责于法有据。 同时法官明确，沈大妈三无车辆闯红灯是事故主因，70万索赔中诸多费用超出合理范围，法院不予支持，需按责任比例核算。 最终法院判决，驳回原告不合理诉求，由李小姐车辆的保险公司赔付35万，律师费6000元也由其承担，合计36万，李小姐个人无责。 拿到判决书，李小姐悬着的心落了地。她并非不愿担责，只是不想为别人的违规行为买单，这个判决，让她觉得公道自在。 如今沈大妈夫妇拿着赔偿养伤，那辆肇事的三无老头乐，也被交警依法处置，这场看似扯不清的纠纷，终于回归法律框架。 这从不是谁弱谁有理的闹剧，规则面前人人平等。年纪大从不是漠视交通规则的挡箭牌，受伤也不是漫天索赔的理由。 道路交通安全的底线，从来都是规则先行。无论驾驶什么车，守规则才是对自己和他人的安全负责，这才是最基本的道理。 对此您有什么看法？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 信息来源：光明网《上海七旬夫妇开着三无“老头乐”闯红灯被撞 索赔70多万 法院判了》 文|灰度场 编辑|南风意史
用户10xxx20
不管认不认，闯红灯全责，就是太多的糊涂判罚才导致了如今境地。
力哥
有没有一种可能女司机是外地人，老头乐夫妇是本地人，地域歧视是可能有的
北望45° 回复 02-19 10:56
[哭笑不得]还真有
沐浴阳光 回复 02-19 12:46
一句话说到点子上了！之前上海本地女司机，起步压死人自己都准备担责赔偿了硬是判了无责，让外地碰了一下死者的男子赔了，美其名曰法治进步！即便上了今日说法，本人还是觉得荒唐至极！
浩子
怎么证明小车未充分观察？小车不认交警就得拿出证据！多半是小车自己认了！
用户10xxx42
保险公司不是有法务部吗？这不出来掰扯掰扯？
诺诺的爷爷
虽然李女士个人没赔钱，但是这判的能服众吗？
用户32xxx12
三无上路还闯红灯？胆子大到没边了！
用户10xxx75
这个是否可以继续上诉，应该是完全无责的
用户10xxx17
次责都不能认！！！！别觉得自己好心！！！！别忘了农夫与蛇才是人间常态
用户10xxx33
错就是错，对就是对。不要搞主责次责，闯红灯就犯错了，就应负全责。
用户59xxx48
那不还是谁弱谁有理了？真要秉持公正，是不是得让闯红灯的肇事方负全责并赔偿汽车损失？小编的“公理”只体现在减少讹诈的数额？
尕尕
祈求70就给36啊，那祈求70亿能陪36亿吗？
空心菜怎么炒
是我一毛都不给你跟我的保险公司说去懒得扯皮[并不简单]
天云
这是助长了不正之风啊……
毛根朋友
李小姐是没出钱，是广大投保车主承担了所有！反正摆不平就找有钱的，有钱是罪过！长此以往，保险涨价是必然吧？
美人
首先得确认老头乐算什么交通工具吧，肯定不能是非机动车吧，严格来说应该是无牌照非标准机动车吧。
逸尘 回复 02-19 18:12
不是非机动车，应该算是无牌照非上路行驶机动车辆，上路出事故就是全责，不存在其他
忘了多久，东升
老头乐可不是“弱势”，君不见，老头乐在路上横冲直撞，强势的很
Rainy
惯出来的毛病！
遥遥领先
红绿灯看不清还上路
墨青
赔偿只会更加助长不良行为～我弱我有理！哪怕你在理也没理可说😔
开心就好
老头乐自己找阎王，却让无辜之人担责。
义乐
就事论是与非，老太驾三无车搭乘丈夫，闯红灯引起事故，依法依规应该负全责。用保险公司的钱，赔付老太夫妻俩所谓损失，属于“借”法人的钱，支持交通违法违章！既对违法开车缺乏警示警戒，反而等同支持违章行车。
tra老廖
三无车辆撞红灯不是全责吗？
不知晦朔 无意春秋
不是谁弱谁有理，说谁会撒泼打滚谁就有理
骑大鹅过大河
法律过分强调：强弱的主体位置，弱化了违反规则的重要性。其他情况你可以同情弱者，但是涉及到闯红灯的底线原则，则不能同情……
凡人冰
仔细看，跟法院没关系，是交警定的责任划分，车主占责30%多，再加上交強险的10万多，正好是30多万。不过交警这么定责确实有问题，车主无责，只在交強险范围内赔付，也不影响车主续保，不然车主续保起码增加上千块。车主在事故发生后立即通知保险公司介入，在交警出定责书的时候应该拒绝签字并向法院起诉要求推翻交警定责书重新认定，大概率会翻转，但是在定责书上签了字就没法了。
用户84xxx97
判33%责任，70万要赔36万？一个遵守交规凭什么要赔付36万给闯红灯的人，有种被碰瓷成功的感觉，
邓gt
汽车只有礼让行人的义务，没有礼让老头乐的义务。法律上也没有这一条
孤狼
红灯是用来干嘛的？老头乐怎么就有理了？
岁月之门
应该按刑事责任辩，反诉老东西故意碰瓷诈骗，且涉嫌危害公共安全罪。
yasng06
三无车辆上路，监管部门应该负责，毕竟路口都有监控，没有主动观察.制止，造成了事故[吃瓜]
极品天籁
向违法犯罪让路
用户84xxx48
碰瓷
山不高水不深
你要是不签责任认定书，有人受伤，直接扣车，到时候直接损失更大
老草吃嫩牛
为什么机动车没牌无证无论主次都要负全责，而老头乐无牌无证闯红灯还机动车负责？就中国有这些法律条文明确还要让守法车主负责任的乱判。如果老人开无牌无证车辆出事强烈要求按法律法规进行判罪，判刑可免但罚款强制执行，没力缴纳由家人缴纳，这样家人自然会管约他们了！
钢铁直男
某天，有个疯子跑进我家厨房拿刀自杀了，我得赔多少
邓gt 回复 02-19 10:18
最少赔一半，没有管理好刀具的责任。
找人唱歌
100%还有“人道主义援助”呢，何况非100%……
用户11xxx27
是新的碰瓷方法，大家注意了，
流失的芳华
如果这老太太，好了，再来一次，每年获赔38万，这个营收不错。
半壶闲茶
这网文我不信。闯红灯全责法律条款摆在那里。
用户67xxx23
堪比南京的王法官
吉无不利
不同意
用户10xxx70
随便怎么判 就看保险认不认
飘渺云烟
交警认为小车有保险，
j11D
最终还是保险公司负全责。如果没有买全保，这个钱谁出。
moononriver
也就是老头乐，要是辆无照私家车，不知道法官怎么判
噬魂
保险公司这能认吗
喵喵呜哒
神判决