甘肃平凉，一男子在KTV与朋友们聚会结束后，驾车回家途中发生车祸不幸身亡。交警调查发现，男子血液中酒精含量高达164mg/100ml，且男子的驾驶证分数早已扣光，于是认定男子全责。可事后男子的家人却把一起喝酒的朋友，以及KTV都告上了法院。一审法院判决朋友和KTV应当赔偿9万元，但二审法院的判决亮了。（来源：裁判文书网，甘肃省平凉市中级人民法院） 这起悲剧发生在2024年7月，逝者朱某当晚邀约好友到KTV饮酒小聚，散场时已处于醉酒状态。他明知自身驾照分数扣尽、属于无证驾驶的违法状态，仍无视酒驾风险执意驾车，最终酿成车毁人亡的惨剧，留下年幼子女，实在令人扼腕。交警的责任认定清晰无误，醉驾叠加无证驾驶，事故全责毫无商榷余地。 家属痛失至亲的悲痛，旁人都能深切共情。可将同饮好友、经营KTV的商家一并诉至法院索赔63万余元，这份诉求从法律逻辑上根本无法成立。一审法院出于情理平衡，判决各方共赔9万元，看似安抚了家属情绪，却模糊了过错与责任对等的核心法律原则。 平凉中院二审的改判，直接击穿了“谁弱谁有理”的世俗误区。法院查明，同饮者全程无强行劝酒、拼酒、灌酒行为，散场时已口头劝阻朱某不要驾车；KTV也在店内醒目位置张贴酒驾警示，尽到经营者的法定提醒义务。朱某作为完全民事行为能力人，更是本次酒局的组织者，本该对酒后驾车的危险有最清醒的认知，却自主选择违法上路，这一行为是导致死亡的唯一直接原因。 民法典对侵权责任的认定，从不是无原则的“和稀泥”。同饮者的情谊关照，是道德层面的情分，而非法律上的无限连带责任；KTV的安全保障义务，仅限经营场所内，无权也无能力强制管控客人离店后的驾车行为。将自身违法引发的致命后果，转嫁给无过错的第三方，本就违背法治社会的公平内核。 二审判决明确表态坚决防止和稀泥式裁判，这正是司法公信力的体现。现实中不少人陷入认知误区，总以“人死为大”裹挟责任，却忽略成年人最基本的行为自律。醉驾早已入刑，无证驾驶更是明令禁止，两项严重违法叠加，责任本就该由违法者全部承担。 这份改判不是冷漠，而是对法律底线的坚守。它清晰划定了聚餐饮酒的责任边界：同饮者劝阻酒驾是情分，不担无过错赔偿是本分；经营者提示安全是义务，不为他人违法兜底是规则。法律的温度，从不是无底线妥协，而是对自我责任的明确，对公平正义的守护。 生活里的酒局往来，总有人心存侥幸。可生命从没有重来的机会，法律也不会为违法选择买单。守住“喝酒不开车”的底线，为自己的行为负责，才是对自己、对家人最真切的负责。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
