2月12日，据多家媒体报道，两艘美国海军舰艇，在南美附近海域发生碰撞，二者在船对船加油过程中，发生碰撞。 其实，这事看着是突发意外，实则是多重问题攒出来的必然结果。船对船加油这活儿本身就不算容易，再遇上美军当下的各种漏洞，出事只是早晚的事。 先说说，船对船加油的技术门槛，这可不是简单把两艘船凑一起输油那么轻松。海上补给里的连接补给，要求两艘船必须保持固定距离和相同航速。哪怕是轻微的晃动或速度偏差，都可能让输油软管断裂，甚至直接引发碰撞。 美军虽有成熟的操作手册，规定了风速超15节，就切换其他补给方式，但实际执行中往往打了折扣。 南美附近海域的海况本就复杂，东南部太平洋有洪堡寒流带来的冷水涌流，加勒比海常年受赤道洋流影响，海面看似平静，水下暗流却能轻易让舰艇偏离航线。 这些海域的大陆架狭窄且坡度陡峭，缺乏缓冲空间，舰艇调整姿态的余地极小，进一步放大了操作风险。 更关键的是美军舰艇自身的状况早已拉胯。这些年美军舰艇的锈蚀问题一直没解决，反而越来越严重。主力的阿利·伯克级驱逐舰，不少船的甲板横梁和舰艏区域都出现了屈曲变形，部分变形幅度能达到10到20厘米。 锈蚀不光影响外观，还直接削弱船体强度，HSLA-80钢材的屈服强度，会随着锈蚀深度下降，每增加1毫米锈蚀，强度就降8到12%。 这样的船体在海上补给时，稳定性自然大打折扣，稍微遇到点风浪就容易出现不规则晃动。 除了船体，不少关键设备也常年带病运行，高频无线电系统故障、雷达天线转动卡顿都是常见问题，这些故障会直接影响补给时的通信和导航精度，让两艘船的协同出现偏差。 舰员的素质和训练水平更是拖后腿的关键。美军这些年征兵越来越难，为了完成指标不断放宽标准，连高中没毕业、有吸毒史的人都招进来了。 新兵的职业能力测试分数比以前下降了12分，整体素质可想而知。舰员的年均海上训练时间只有120天，比正常要求少了不少，还有40%的水面舰艇人员，没通过航海技能考核。 海上补给是个精细活，需要两船船员高度默契配合，从航线校准到速度控制，每个环节都不能出错。训练不足的船员，面对突发的海流变化或设备故障，根本没法快速反应。 更让人无语的是，美军舰员对舰艇上的小问题习以为常，看到锈蚀不修补，发现管道渗漏也不管，这些小问题积累起来，到了补给这种关键操作时，就可能引发大麻烦。 美军在南美的部署压力也间接加剧了事故风险。为了所谓的缉毒和区域威慑，美军把福特号航母打击群都调到了南方司令部责任区，频繁的任务让舰艇和船员长期处于高强度运转状态。 舰艇维护本就需要时间，但任务排得太满，很多该做的保养都被压缩甚至省略。船员长期出海得不到充分休息，疲劳操作的情况普遍存在。 海上补给本就是高风险任务，在船员疲劳、设备维护不到位的情况下强行执行，相当于在刀尖上跳舞。 而且美军的补给流程虽然有标准化手册，但实际执行中存在不少弹性空间，为了赶任务进度，有时会简化操作步骤，进一步增加了失误的可能。 科技赋能的优势，也没真正发挥出来。美军虽有先进的补给计划系统，能快速生成最优调度方案，但这些系统的运行，依赖完好的硬件设备和熟练的操作人员。 当舰艇本身存在结构损伤、通信设备故障时，再先进的软件也没法精准发挥作用。 而且这些智能系统对海况变化的实时响应能力有限，南美海域的复杂海流往往超出系统预设的模型范围，此时就需要船员手动干预，而训练不足的船员很难精准判断和操作。 说到底，这次碰撞不是单一因素导致的。船对船加油的技术复杂性、南美海域的恶劣海况，是客观存在的风险点。 但美军舰艇维护不善、船员素质下滑、部署任务过重这些主观问题，才是把风险变成事故的核心原因。 这些问题不是一天两天形成的，而是长期积累的结果。美军总想维持全球存在，到处部署兵力，却忽视了舰艇和人员的基本保障，事故的发生其实早已埋下伏笔。 这次只是造成两人轻伤、舰艇仍能航行的小事故，要是遇到更恶劣的海况或更严重的操作失误，后果只会更严重。
