真没看过这么做生意的，大连重工这回算是栽大跟头了。 1.4个亿的货款连带质保金，在印度直接打水漂。 最气人的是什么？官司你是打赢了，可人家反手就是一个“申请破产”。 这就叫金蝉脱壳，摆明了就是赖账，让你赢了官司拿不到钱。 很多中国企业出海，都抱着最朴素的商业逻辑：我把产品做好，你把货款结清。 大连重工从头到尾严格履约，设备按时交付、调试合格、运行稳定，没有任何违约行为。 对方拖欠款项，和质量无关，和合同无关，纯粹是恶意拖延支付。 为了追回这笔巨款，大连重工没有走捷径，也没有妥协退让。 企业先后启动国际仲裁和当地司法诉讼，材料齐全、程序规范、证据扎实。 在公正的裁决下，中方企业顺利胜诉，拿到了具有法律效力的有利判决。 正常商业环境里，胜诉就意味着可以强制执行，债权能够得到保障。 可在这次事件中，规则被人巧妙利用，正义迟迟无法落地。 败诉方在结果出来后，迅速启动破产程序，直接冻结执行通道。 这不是经营不善导致的破产，更像是一场精准设计的债务逃避。 用合法的程序外衣，掩盖不诚信的赖账目的，让中方企业维权无门。 大连重工手握生效判决，却面对无法执行的困境，1.4亿资金难以追回。 2026年2月10日，大连重工通过正规渠道对外披露此事。 鉴于回款可能性极低，公司按照财务要求，对1.4亿元款项全额计提坏账。 这笔损失直接影响企业经营成果，是实打实的经营压力。 这件事最让人痛心的地方，在于企业明明没有做错任何事，却要承担全部损失。 赢了法律程序，输了实际利益；占尽道理，却换不回真金白银。 这不是孤例，而是不少中国企业出海时都会遭遇的现实困境。 跨境贸易中，法律体系差异、执行效率不同、信用环境参差不齐，都是真实风险。 部分海外合作方抓住跨境维权成本高、周期长、难度大的特点，刻意拖欠账款。 更有甚者，提前搭建结构，在败诉后启动破产，让中方维权彻底落空。 很多企业在拓展海外市场时，过于看重订单规模与市场机会。 对合作方的资质、信用、过往履约记录缺乏深入细致的核查。 合同条款中缺少足够的资金保障与风险约束，出事之后才陷入被动。 真正成熟的出海经营，从来不是事后救火，而是事前设防。 合作前做好尽调，摸清对方实力与信用；签约时设置严格付款节点与担保措施。 履约过程中严控风险，不把全部希望寄托在后期法律维权上。 大连重工的遭遇，给所有出海企业敲响了一记沉重警钟。 海外市场有机遇，更有看不见的规则陷阱与信用风险。 只讲信任不讲风控，最终很可能让企业付出沉重代价。 商业合作的基础是诚信，但底线是风险控制。 企业走出去，既要敢于开拓市场，也要懂得保护自身合法权益。 把风控做在前面，才能走得更稳、更长远。 这一课代价高昂，却值得每一家有志于出海的中国企业认真记住。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
