很多人觉得奇怪，为什么咱们自家关起门来处理几桩刑事案件，或者处理一下边疆和领土的

很多人觉得奇怪，为什么咱们自家关起门来处理几桩刑事案件，或者处理一下边疆和领土的事，西方那些国家就像开了“自动报警器”一样，非要成群结队地跳出来说三道四？ 就拿这两天刚判的黎智英案来说，香港法院刚定下二十年的刑期，美、英、欧等三十多个国家和组织就齐刷刷发声明，调门起得极高，甚至直接要求“放人”。这种跨国界的“集体关心”，真的只是为了一个七十多岁的老头吗？ 说白了，这根本不是什么公道不公道的问题，而是一场关于“谁说了算”的权力围猎。 西方国家最擅长的逻辑，是把所有主权国家内部的法律问题，强行包装成一个所谓的“普世命题”。在他们的剧本里，台湾不是中国的领土，而是“民主的堡垒”；新疆不是在反恐，而是在“破坏人权”；黎智英也不是一个勾结外力的犯罪分子，而是“自由的象征”。 只要贴上了这些标签，他们就获得了一种心理上的“越境执法权”。这就像是你家在打扫卫生，邻居非要推门进来指手画脚，说你扫地的姿势不符合他们社区的“卫生标准”。如果这种逻辑成立，那么你的家门就永远挡不住他们的脚尖。 深究一步，这种干涉其实是一种极低成本的战略遏制。 如果要在军事上或经济上彻底压制中国，西方需要付出的代价大得惊人，甚至可能把自己也赔进去。但如果能把中国的内部事务“国际化”，通过舆论和外交手段不断质疑中国治理的合法性，他们就能以极小的成本，在国际社会上给中国制造麻烦，甚至在咱们内部播撒不信任的种子。 这就好比在一个社区里，有个霸道惯了的“老住户”，他最怕的不是邻居长得壮，而是邻居在自家院子里立起了规矩，且这套规矩还不受他控制。为了维持自己的威望，他必须证明自己拥有对所有院子的“终极裁判权”。只要他还能对你家的私事指指点点，就说明他在心理上和地缘政治上依然高你一等。 进一步说，这种现象反映了当下国际秩序中一种危险的“再封建化”倾向。 西方试图建立一套凌驾于国家主权之上的“规则”，并由他们掌握这套规则的解释权。在这种体系下，主权不再是神圣不可侵犯的围墙，而变成了可以随意拆卸的栅栏。他们今天介入黎智英案，明天就能以同样的理由介入任何一个主权国家的法院判决。如果我们退让了，让这种“法理干涉”成了气候，那未来丢掉的可能就不止是话语权，而是实实在在的安全底线。 所以，实事求是讲，面对西方的这种“主持公道”，我们最好的回应不是辩论，而是定力。 主权这东西，就像家里的房产证，无论外面的人喊得有多大声，只要你攥紧了手里的钥匙，依法把自家的事办得严丝合缝，他们那套“公道”就只能在自家的报纸上自我陶醉。说到底，在这个实力说话的世界上，真正的正义从来不是靠别人施舍的，而是靠守住家门换来的。 最后锐评一句：那些口口声声维护法治的外部势力，如果真那么尊重法律，最该做的就是先学会什么叫“闭嘴”。当他们试图把法律武器化的时候，他们嘴里的“公道”就已经成了最廉价的政治传单。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨