李宗仁说蒋介石：“他受过良好的训练，久经沙场，但他只是一个战术家而非战略家，他的真正天才是善于搞政治阴谋。”张学良回应：“百分之百准确。”抗战死守阵地，解放战争分兵冒进，一手好牌打得稀烂。政坛上却精于收买、挑拨、封官许愿，冯玉祥部下倒戈，阎锡山盟友叛变，联军不攻自破。 李宗仁这话出自他的回忆录，基于跟蒋介石打了几十年交道的亲身经历。张学良读到这段时，直接拍桌子说准得不能再准，因为他自己也吃过蒋的亏。蒋介石早年去日本振武学校学军事，后来又进保定陆军速成学堂，经历过辛亥革命和北伐那些乱战，确实练就了抓部队纪律和细节的本事。但李宗仁点出，他眼光总停在小范围，缺大局观。张学良也觉得蒋太注重权斗，忽略国家整体。 抗日时期，蒋的策略就是层层死守阵地。比如淞沪会战，他要求部队在上海城区硬扛日军，层层布防，结果日军用坦克和飞机轰炸，国军伤亡巨大，丢了阵地也没挡住日军推进。武汉会战也类似，蒋下令守住城市要塞，部队消耗严重，最终还是撤退。那些年，国军损失上百万士兵，资源也耗光不少。蒋总想通过局部抵抗拖时间，等国际援助，但日军步步紧逼，战略上没占上风。 到解放战争，蒋的毛病更明显。他手里兵力本来占优，装备也比对手好，但分兵冒进搞得一塌糊涂。辽沈战役就是典型，他坐在南京遥控前线，电话指挥廖耀湘部队一会儿东进救锦州，一会儿西保沈阳，反复变卦让部队阵脚大乱。最后廖部在辽西平原上全军覆没，丢了东北门户。淮海战役也一样，蒋把部队分散开来，逐个被歼灭，一手好牌就这样打烂。三大战役后，国军精锐基本没了，蒋的战略短视直接导致大陆局面崩盘。 政坛上，蒋靠收买和挑拨维持权力。中原大战时，他针对冯玉祥的西北军，用金钱和职位拉拢部下。石友三那些将领被蒋许诺高官厚禄，就带着部队倒戈，冯军内部直接分裂。阎锡山那边也类似，蒋派人挑拨阎的盟友，韩复榘等晋绥军将领收了好处，转头背叛阎，导致联军还没正式开打就散架。那些年，蒋用这种手段瓦解对手，桂系、西北军、晋绥军全被他玩转，但也让国民党内部派系林立，没法团结。 张学良的经历最能印证这点。1928年东北易帜，他归顺南京，本想为国家统一出力，结果蒋把他当棋子用。九一八事变时，蒋推行不抵抗政策，让张学良背黑锅，东北军撤入关内后，蒋又不给补充军备，还撤销番号，削弱东北军实力。西安事变后，张学良送蒋回南京，本以为能推动抗日，结果刚下飞机就被软禁54年，先在溪口，后移台湾地区，一直到1990年才自由。 李宗仁跟蒋的纠葛也深。北伐时两人合作，但蒋总想拆桂系的台，用离间计对付白崇禧。1949年蒋下野，李宗仁接代总统位，蒋却暗中运走中央银行300多万两黄金去台湾地区，把烂摊子全甩给李。李宗仁试图稳住长江防线，但军心散了，内部矛盾多，最终流亡美国。1965年他回大陆北京定居，1969年病逝。张学良晚年移居夏威夷，2001年去世。蒋介石退到台湾地区，继续掌权。 这些事看下来，李宗仁的评价中肯。张学良认同也因为他亲历蒋的算计。蒋赢了权斗，输了大局，靠阴谋上位，最终被历史甩开。国民党内部那些收买挑拨，短期管用，长远看毁了凝聚力。抗日和内战的表现，暴露了蒋战术强战略弱的弱点。历史事实摆在那，蒋的失败不是偶然。
