特朗普：除非美国得到充分补偿，否则不允许大桥开通 加拿大：这简直疯了！ 美国总统特朗普9日威胁称，他将阻止连接美国和加拿大的戈迪·豪跨国大桥建成通车，并要求其至少一半的产权归美国所有。 更让人没法理解的是，特朗普自己在2017年的时候，还和当时的加拿大总理特鲁多一起发过声明，说期待这座大桥尽快建成，认为它会是两国重要的经济纽带。现在工程都快收尾了，突然翻脸不认账，转头就威胁要阻止通车，这种前后矛盾的做法根本站不住脚。他嘴里说加拿大“几十年来对美国不公平”，可拿不出任何具体的依据，说白了就是找个借口要好处。 从实际操作来看，特朗普想阻止通车也没那么容易。他可能想动用“国家紧急状态”的名义，让海关和边境保护局关闭口岸，但这种做法本身就缺乏合法依据。大桥的口岸运营是加拿大和密歇根州早就约定好的公私合营模式，密歇根州本身就拥有部分所有权，美国联邦政府没理由单方面叫停。而且密歇根州州长那边已经明确表态，不管怎样大桥都会开通，显然不认同特朗普的这种威胁。 背后其实有明显的利益游说因素，美国底特律有个莫伦家族，他们家私有一座老的安博大桥，这座新桥一旦通车，肯定会分流大量客源。每天有超过3亿美元的跨境贸易流量要从这个边境通道过，新桥开通后，安博大桥的收益会大幅减少。所以这个家族一直极力阻挠新桥建设，之前就游说过特朗普出手干预，这次特朗普的表态，很难说没有这方面的影响。 从经济角度看，阻止大桥通车就是双输的做法。这座桥是美加边境最大的陆路口岸，建成后能极大缓解跨境货运的压力，不管是美国的农产品、汽车，还是加拿大的各类商品，运输效率都会大幅提升。 现在卡住不开，只会让两边的企业增加运输成本，耽误货物周转，最终影响的是两国的经济活力。加拿大商会都直接说了，这种做法就是自残行为，不管是真的要阻止，还是故意制造不确定性，对双方都没好处。 特朗普所谓的“补偿”和“产权要求”，完全不符合跨国基础设施的合作惯例。跨国大桥的产权划分，要么按出资比例，要么按管辖范围，从来没有哪个国家在别人全额出资建成后，突然要求分走一半产权的。而且美加作为长期的盟友和贸易伙伴，之前在跨境基础设施合作上一直有默契，都是按照事先约定的规则来，这次特朗普打破惯例，只会破坏两国的合作基础。 特朗普之所以这么做，核心还是政治考量大于实际利益。他一贯主张“美国优先”，通过这种强硬姿态，能迎合国内一部分选民的心态，让他们觉得是在为美国争取利益。尤其是在政治博弈的关键时期，这种有争议的表态能吸引眼球，转移国内的注意力。但这种做法完全不顾及实际后果，把跨国合作当成了政治筹码，最终损害的还是两国普通民众和企业的利益。 从法律层面讲，这种单方面撕毁约定的行为也站不住脚。大桥的建设和运营都有明确的双边协议，不是某一个国家的领导人想改就能改的。就算特朗普想推动谈判重新划分产权，加拿大也不可能同意这种无理要求，毕竟整个建设成本都是他们承担的，没道理平白无故分一半给美国。而且国际社会也会看在眼里，这种出尔反尔的行为，只会损害美国的国际信誉。 还有一个关键问题，特朗普根本没说清楚所谓的“充分补偿”到底是什么。是要现金补偿，还是要其他贸易上的让步，从头到尾都没有具体内容。这种模糊的要求，更像是一种施压手段，而不是真的想解决什么问题。本质上就是借着大桥通车这个节点，强行向加拿大索要额外利益，完全不管之前的约定和合作基础。 这座大桥对两国的意义远不止是一座通道，它能带动边境地区的经济发展，创造大量就业岗位。美国底特律和加拿大温莎本来就是边境经济带的核心城市，大桥开通后，人员往来和贸易流通会更频繁，两边的服务业、制造业都会受益。现在被这么一搅和，这些潜在的经济红利都要被搁置，边境地区的企业和民众只能跟着受损失。 特朗普之前还说过要停飞加拿大制造的飞机，虽然最后被监管机构澄清只是针对新飞机认证，但这种频繁的强硬表态，已经让美加关系变得越来越紧张。两国在能源、供应链、安全等多个领域都有深度合作，这种合作本来是互利共赢的，现在却因为这些无端的威胁，变得充满不确定性。企业不敢轻易做长期投资，贸易往来也多了很多顾虑，最终只会让两国的经济发展都受影响。 说到底，这场争端的本质就是单方面的利益勒索。这种做法既不符合商业逻辑，也不符合国际关系的基本准则，更像是一种恃强凌弱的行为。所谓的“不公平”只是借口，真正的目的就是想不劳而获，从别人的投资里分一杯羹。 这种行为带来的负面影响还会持续发酵，不仅会让加拿大对美国的信任度大幅下降，也会让其他国家看到美国在国际合作中的不可靠。以后再和美国进行跨境基础设施合作，各国都会顾虑重重，担心美国会中途变卦、索要额外利益。
