上海女子母亲给她90万拆迁款，婆婆却要借去给小儿子买房，丈夫竟然站在婆家一边，女

上海女子母亲给她90万拆迁款，婆婆却要借去给小儿子买房，丈夫竟然站在婆家一边，女子离婚果断走人，网友怒斥：这家人心太黑！ 陈女士，她原本怀着对婚姻的美好憧憬，却因为丈夫和公婆的行为，深感失望。母亲给她90万拆迁款，原本是希望她能够过得更好，改善生活，然而这笔钱却没等她享受，竟成了压垮她婚姻的导火索。 事情发生在一个平凡的下午，陈女士刚从银行取回母亲给的拆迁款，电话铃声响起，是丈夫打来的：“你快回来，我爸妈来了，说有急事找你商量。”她心头一紧，意识到这可能不是一件好事。果不其然，一进家门，公婆就迫不及待地开口，表示要借钱给小儿子买房，首付差80万。公婆不容分说地要求她先借给他们。 陈女士愣住了，心想丈夫竟然第一时间就把家里拆迁款的事情告诉了父母。她已经明确告诉丈夫，这笔钱是母亲的养老钱，她只负责保管，不允许任何人动用。面对公婆的请求，陈女士坚决拒绝：“那是我妈的养老钱，和你们没关系。” 没想到，婆婆情绪激动地开始大声哭泣，并责怪儿媳不孝，不帮小儿子。丈夫也没有站在陈女士这一边，他竟然支持婆家：“反正都是一家人，借给我弟一次吧。”这一瞬间，陈女士的心彻底凉了。她无法理解，为什么丈夫对父母的依赖如此深重，却对她的感受毫不在意。面对公婆的哭闹和丈夫的软弱，她决定冷静地离开这个家，彻底结束这段婚姻。 她收拾好东西，转身离开，向丈夫宣告：“我决定离婚，我的东西我要带走，剩下的你们就随便。”丈夫震惊地看着她，而婆婆依旧在一旁嚎啕大哭，威胁道：“离婚就离婚，反正我们还能再找个黄花大闺女！” 陈女士发布了这段经历到社交平台，没想到这一爆料引发了广大网友的共鸣。大家纷纷表示，婆婆的做法太过分，丈夫根本是个妈宝，不知道对妻子有责任。更有网友调侃，这家人竟然如此赤裸裸地把“家务事”当作交易。 这一事件涉及了多个法律问题，尤其是家庭暴力、财产归属以及夫妻共同债务等问题。根据《民法典》和相关法律条款，可以分析出以下几点： 根据《民法典》第1064条的规定，夫妻共同债务应当是为家庭共同生活而负的债务，且需得到夫妻双方共同同意。而陈女士母亲的90万拆迁款，虽然丈夫和公婆得知后急切要借，但并非用于家庭共同生活的需要，而是用于小儿子买房，明显不属于夫妻共同债务。即使这笔钱在夫妻名下，这笔借款并不应由陈女士承担。 此外，丈夫和公婆的行为可以看作是对陈女士的一种精神暴力和经济控制。根据《反家庭暴力法》，家庭成员之间的暴力行为不仅仅是身体上的，精神虐待、言语侮辱同样构成家庭暴力。陈女士的丈夫和公婆通过言语和情感上的压力，让她无法自主决定自己和家庭的财务使用，这种行为明显侵犯了她的基本权利。 在法律上，赠与和借款是两种截然不同的法律行为，具有不同的法律后果。根据《民法典》相关规定，赠与是无偿的财产转移，而借款则通常需要在双方之间达成明确的协议，并且需要有偿还的义务。陈女士的公婆所要求的“借款”，若没有明确的书面借款协议，且没有陈女士的同意，这笔款项不能被视为合法的借款。根据《民法典》第143条，任何财产转移行为都需要保证行为人的意思表示真实，且不得违反公序良俗。陈女士从未同意这笔钱是借款，因此她完全有权拒绝返还。 从情感上来看，陈女士与丈夫的关系已经到达崩溃的边缘。丈夫的行为无疑加剧了夫妻之间的裂痕。在这样的情况下，离婚已经成为了陈女士的最终选择。根据《民法典》第1079条，夫妻可以通过协议或诉讼方式解除婚姻关系，若一方因家庭暴力、长期冷漠、精神虐待等原因提出离婚，法院通常会依法支持。丈夫在这种情况下不仅没有尽到作为丈夫应有的责任，反而站在婆家一边，对妻子进行精神压迫，法院理应支持陈女士的离婚请求。 公婆的经济行为在法律上属于典型的“借款”请求，但由于其没有经过陈女士的同意，且没有合法的借款协议，公婆的诉求是无法得到法律支持的。陈女士没有义务偿还这笔所谓的借款，更没有责任让丈夫代为承担。因此，法院在审理此案件时，很可能会驳回公婆的诉讼请求。 对于陈女士来说，虽然她最终做出了离婚的决定，然而，这个决定并非一时冲动，而是她长时间的忍耐与忍让的结果。家庭暴力、经济压迫和情感冷漠，最终让她在婚姻中彻底迷失。她通过法律手段获得了自己的权益，这不仅是她个人的胜利，也是社会对家庭暴力和不平等婚姻关系的反思。