碎叫叫道歉的相关内容，来智搜看看。网红博主"碎叫叫"因商务推广中的严重失误引发品牌纠纷，后续开直播哭诉的行为导致商家遭粉丝网暴，其道歉声明未能平息争议，反而因推卸责任、威胁商家等细节曝光引发更大质疑。 一、事件核心经过
推广事故 博主同时接洽服装品牌FRI11和FDR的推广合作，因两件衣服外观高度相似且无品牌标识，误将FRI11的推广视频标注为FDR品牌发布。商家在评论区提出质疑后，博主未及时处理（事发当日她正参与线下活动且未看手机）。112 违约发布争议 商家明确表示视频审核未通过，但博主仍直接发布，属于严重违约行为。聊天记录显示，商家初期以"宝宝"等中性称呼沟通，要求删除错误视频或重拍，但博主团队仅提出"删视频就好"，未主动道歉或补救。133
⚠️ 二、博主争议行为激化矛盾
直播哭诉引网暴 博主未与商家达成和解即开直播哭诉"被欺负"，过程中刻意露出商家名称，导致粉丝涌入品牌店铺进行恶意下单、差评攻击，商家客服瘫痪且团队被迫年假加班处理。 沟通中威胁商家 群聊记录显示，博主曾情绪化宣称："我可以奉陪最后你们店铺开不下去""账号一段时间不能更新，这就是你们要的吗"，被指利用影响力施压。1433蜜汁可乐炸椒蜜汁可乐炸椒
💸 三、商家损失与博主责任回避
品牌方双重受损 FRI11作为原创设计方，因博主错误标注被质疑"抄袭"FDR，品牌声誉受损； 商家因网暴遭遇大量恶意订单及差评，经济损失严重。3133
道歉声明被指推责 博主在道歉长文中强调"普通消费者难以分辨仿款""非主观恶意"，但回避核心问题：作为单条视频报价2500元的专业推广者，未履行核实义务；未承认直播引发网暴的责任，仅称"开播是因害怕被曝光"。123336
💬 四、舆论质疑焦点
职业素养缺失 网友批评博主作为乙方，将工作失误归咎于"粗心""衣服相似"，却要求甲方"哄着沟通"。其声称"未收钱"但实际收取推广费，被指虚伪。131827 网红特权现象反思 事件引发对网红生态的讨论：部分网红享受高报酬却缺乏专业度，失误后通过卖惨转移视线，而普通商家维权成本极高。121925
📌 事件本质这起纠纷暴露了网红经济中权责不对等的深层矛盾——博主以"情绪崩溃"为由逃避责任，而品牌方却为他人失误承受实质性伤害。其后续道歉未能修复信任，关键在于未正视职业操守缺失与网暴后果。313335碎叫叫道歉
