辽宁锦州，35岁女子去棋牌室打牌时，认识一55岁男子，男子说他离异，二人开始恋爱。男子为表诚意，花25012元给女子购买一个金镯子。几天后就被妻子发现，妻子起诉，要求返还购买金镯子的夫妻共同财产。情人认为，她不知男子没有离婚，她也是受害者，男子应承担一半份额12506元。男子却说：“我不承担那是夫妻共同财产，我媳妇要我就往回要，我支持我媳妇。”案子先后经过两审，最终法院这样判了！ 2026年1月13日，随着辽宁锦州中级法院的法槌落下，电子屏上的执行金额最终定格在25012元。 对于35岁的周某来说，这串数字不仅仅是一笔债务，更是一记响亮的耳光。这记耳光跨越了两个年头，从2025年的盛夏一直抽到了2026年的隆冬。 她所输掉的，远非金钱所能衡量。在这场无形的博弈中，折戟沉沙的还有身为成年人应有的、最基本的识人之明，令人扼腕叹息。 故事的起点极其庸俗，发生在那个人声鼎沸的棋牌室。2025年7月，年届而立的周某，在此处与55岁、阅历丰富、深谙世故的“老江湖”王某伟不期而遇。 在牌桌这种充满算计的场合，王某伟抛出了第一个诱饵：离异，单身，有阅历。对于一个小他20岁的女性来说，这种“大叔”人设往往意味着某种捷径。 为了坐实这个“优质单身男”的身份，王某伟下了血本。8月20日，他一掷千金，斥资25012元购得一只金手镯，而后亲手将其戴于周某的手腕之上，尽显深情厚意。 在那一刻，周某以为自己抓住了爱情的红利。她甚至没来得及怀疑，为什么这个男人出手如此阔绰，却连一张离婚证都没给她看。 然而，命运所馈赠的一切礼物，皆于无形中暗自标价。每一份看似无偿的获得，实则背后都藏着代价，提醒着我们不可肆意妄取。这只镯子的“试用期”，短得可怜。 仅仅几天后，一通电话打碎了周某的美梦。电话那头的女人叫翟某清，不仅没离婚，甚至还没死心。她用原配的身份通知周某：你手上的金子，是我家的夫妻共同财产。 局面瞬间变得尴尬且狰狞。按照常理，这是一场“渣男欺诈”引发的伦理惨剧，但在利益面前，人性才真正露出了獠牙。 这一场博弈最精彩，也最讽刺的地方，不在于原配的愤怒，而在于那个男人的“精算”。 当翟某清一纸诉状将周某告上法庭，要求全额返还25012元时，周某试图发起最后的抵抗。她辩称自己也是受害者，是被“被小三”的，甚至为了逃避返还，她声称“镯子已经丢了”。 也就是在庭审现场，王某伟完成了他人生中最无耻的一次“反杀”。 面对周某提出的“男人也有错，应该承担一半责任（12506元）”的诉求，王某伟没有半分犹豫，当庭表示：“我不承担。此乃夫妻共同财产，既然我媳妇有索回之意，我自当全力支持她将其讨回。毕竟这既是她的诉求，也是我们应维护的权益。” 听听这话，多么完美的商业闭环。 他在2025年的夏天享受了情人的陪伴，付出的成本是一只金手镯。到了秋天东窗事发，他迅速站队回归家庭，利用法律赋予原配的“共同财产追回权”，把这笔嫖资又完好无损地拿了回去。 这哪里是出轨，这分明是一场零成本的“白嫖”。 有些看客觉得好笑，说如果周某真把镯子留住了，按最近金价从700飙到1500的疯涨劲头，她甚至还能赚一笔。 但法律逻辑是冰冷的，它不关心金价走势，只关心物权归属。 法院判决逻辑严谨、无懈可击。王某伟在婚姻关系存续期间，私自将巨额夫妻共同财产赠与他人。此赠与源于婚外不正当关系，有悖公序良俗，自始不具效力。 换句话说，不管周某知不知情，不管镯子是丢了还是藏了，这笔不当得利必须吐出来。 这就是为什么一审判决要求全额返还，而到了今年1月13日的二审，法院依然维持原判。 这起案子宛如一记响亮的警钟，为所有妄图走捷径之人敲响了长鸣之音。它以现实为教材，给众人上了深刻的一课，警示着莫存侥幸，踏实前行方为正道。当你以为遇到了一个愿意为你花钱的“成熟男人”时，或许对方只是在利用你的贪婪，玩一场随时可以撤资的游戏。 王某伟虽赢了钱，却彻底输掉了作为人的体面。他用妻子的刀，杀死了情人的心，最后把钱揣回了自家口袋。 而周某，那个在镜子前试戴手镯时满心欢喜的女子，最终落得个人财两空。她不仅要掏出那两万五千块真金白银，还要背负着“第三者”的骂名，在锦州这个不大的城市里狼狈退场。 在这个世界上，免费的午餐不仅昂贵，而且通常都带着毒。
