把水库、矿山“卖掉”，和直接“卖国”，只差一步。 别搞混了，鞋厂倒了，再开一家就是了。那是“换掌柜”。但水库矿山是地球给的，祖宗拿命守的，这是“祖宅”。卖祖宅，子孙后代喝西北风去。 这句话听着扎心，因为它戳中了一个很现实的问题——资源到底是“家底”还是“筹码”？很多地方在发展的压力下，真就动了这个念头。表面看，卖掉水库、矿山，能换来资金、项目，甚至短期的经济数据好看，可背后的账，没那么简单。 先说水库。它不仅是供水、灌溉的基础设施，更是生态安全的重要屏障。上世纪90年代，有些地区为了吸引投资，把小型水库的经营权甚至所有权转让出去，结果投资方为了短期收益，减少维护投入，导致蓄洪能力下降，遇到旱涝灾害，损失反而更大。更糟的是，水源一旦被企业垄断，水价和用水安全就掌握在别人手里，老百姓的生活成本直线上升。 矿山也是一样。矿产是不可再生资源，挖一吨少一吨。有的地方政府为了完成招商任务，把采矿权低价甚至零价出让，企业赚得盆满钵满，地方只拿到一次性收入，后续的环境修复、安全监管，全成了空话。等到矿挖完了，土地塌陷、河流污染，治理费用比当初的收入高出几十倍，这笔账算下来，谁亏谁赚一目了然。 有人会说，不卖怎么办？发展需要钱啊。这话没错，但发展不能只看眼前。资源是“祖宅”，不是“快消品”，卖出去容易，想收回来就难了。就像家里有一块地，租给别人种，合同一签几十年，等你想自己用的时候，人家早就把地改得面目全非，还可能拿出合同说“按规矩办事”。资源一旦被长期转让，地方就失去了对未来的掌控力，子孙后代想发展，可能连基本的条件都没有。 更关键的是，这种“卖资源”的模式，很容易形成路径依赖。一旦尝到甜头，就会不断重复——卖完水库卖矿山，卖完矿山卖林地，最后能卖的都卖了，剩下的只有生态破坏和发展停滞。这样的例子，在一些资源型城市并不少见。它们曾经靠资源富过，可资源枯竭后，如果没有提前布局产业转型，就会陷入“矿竭城衰”的困境，年轻人留不住，经济活力全无。 从法律层面看，我国对自然资源的管理有明确规定，重要资源属于国家或集体所有，任何单位和个人不得非法转让。但在实际操作中，有些地方打擦边球，用“经营权”“合作开发”等名义，变相出售资源权益。这种做法不仅违反政策精神，更损害了公共利益。因为资源的所有权和收益权，本应服务于全体居民，而不是少数企业或个人的牟利工具。 再往深里说，这种思维背后，是一种“重短期利益、轻长远发展”的短视。它忽略了资源的公共属性和代际公平——我们这代人用得爽，下一代人可能就没得用了。就像老话说的，“吃祖宗饭，断子孙路”，这种事做多了，最终伤害的是整个社会的可持续发展。 其实，保护资源和发展经济并不矛盾。很多地方通过科学规划，把资源转化为长期收益，比如发展生态旅游、绿色农业，或者引入深加工产业，提高资源附加值，既保护了环境，又带动了就业。这些案例证明，只要思路对，资源可以是“聚宝盆”，而不是“一次性提款机”。 说到底，水库、矿山不是普通的商品，它们是自然赋予的生存基础，是祖祖辈辈积累的家底。卖资源看似是“发展捷径”，实则是透支未来。真正的发展，应该是为子孙后代留下更多选择和机会，而不是把他们的“祖宅”变成别人的“摇钱树”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
