“中医不灭，天理难容？”中南大学的教授张功耀发起万人签名，要求取消中医药，这是一个中国人，一个高级知识分子的文化人，一个知名大学教授应该说的话吗？ 这话一出，就像在平静的湖面上砸了一块大石头，溅起的浪花不只是中医圈，连普通老百姓都议论开了。很多人第一反应是愤怒——这不是明摆着否定自己民族几千年来的医学智慧吗？可仔细想想，张功耀敢这么说，背后也有他的逻辑。他并不是空口无凭，而是长期研究后得出的结论，认为中医的理论体系缺乏现代科学的验证，部分疗法没有经过严格的临床试验，甚至存在夸大疗效的问题。他的出发点，是希望推动医学进步，让治疗更科学、更安全。 但问题是，科学精神并不等于全盘否定传统。中医和西医，本来就不是非此即彼的关系。西医擅长急性病、外科急救，中医在慢性病调理、养生预防上有独到之处，很多患者是两者结合才得到好的治疗效果。张功耀的主张，如果只盯着中医的不足，而忽略它在现实医疗中的作用，就会变成一种极端的学术立场。更让人担心的是，这种言论会误导公众，让一些原本信赖中医的人产生怀疑，甚至放弃可能有效的治疗方式。 张功耀并不是第一个提出这种观点的人。早在民国时期，就有学者主张废除中医，认为它是落后的象征。当时的争论很激烈，最后因为民众的实际需求和中医在民间的深厚基础，废医的动议没能实现。如今，时代变了，科学检测手段更先进，按理说，中医如果经不起检验，早该被淘汰。可事实是，它不仅没消失，反而在国际上有了更多关注，比如针灸被世界卫生组织纳入推荐疗法，中药的部分成分被国际药企研发成新药。这说明，中医的价值不能简单用“科学”或“不科学”来一刀切。 从个人经历来看，我认识一位老中医，七十多岁，从医四十多年。他年轻时在县医院工作，亲眼见过病人因为西医治不好慢性病，转而求助中医，结果症状缓解，生活质量提高。他也承认，中医的很多理论没法用现代科学解释，比如经络、气血，但这并不妨碍它在临床上有效。他常跟学生说：“别急着否定，也别盲目相信，要一边学一边验证。”这种态度，其实比张功耀的极端说法更值得思考。 张功耀的言论之所以引发争议，还在于他的身份——知名大学教授，他的话天然带有权威性，容易被人当成“真理”。可学术观点不等于政策，更不该成为煽动公众情绪的工具。如果真要讨论中医的未来，应该从具体问题入手，比如加强中药的质量监管，推动中医诊疗的标准化，而不是一竿子打翻一船人。否则，这种“灭中医”的论调，不仅伤害了传统文化，也可能让一些患者失去治疗选择。 更深层看，这场争论反映了科学与文化之间的张力。科学追求可重复、可验证的结果，文化则承载着历史和情感。中医既是医学，也是文化符号，它连接着无数人的记忆和信任。完全用科学标准去衡量它，就像用尺子量一首诗的长度，忽略了它的意境和力量。张功耀的出发点是好的，但他的方法太粗暴，结果可能适得其反。 现在，网上支持他的人不少，多是受过高等教育、推崇科学思维的人，他们觉得中医是“伪科学”，该被淘汰。反对的人则多是亲身受益的患者，或者从事中医行业的人，他们认为中医是国粹，不能丢。两方各执一词，谁也说服不了谁。其实，真正该做的，是搭建一个平台，让中医和现代医学平等对话，取长补短，而不是互相攻击。 张功耀的言论，像一面镜子，照出了我们在面对传统与现代时的矛盾心理。我们既希望医学进步，又不愿割断文化根脉。这种平衡，需要理性，也需要耐心。如果因为一时的情绪，就做出极端的决定，最后受伤的可能不只是中医，还有整个社会的健康体系。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
