“法律”不是（道德的）底线。那什么才是道德的（底线）？ （做人该做的事），才是

“法律”不是（道德的）底线。那什么才是道德的（底线）？ （做人该做的事），才是 道德的“底线”。 什么叫做人该做的事？ 孟子在《公孙丑》已经替我们总结了。 恻隐之心，仁之端也； 羞恶之心，义之端也； 辞让之心，礼之端也； 是非之心，智之端也。 恻隐之心：指同情、怜悯心，这是“仁”的开端。 羞恶之心：对不义之事感到羞耻，是“义”的开端。 辞让之心：谦逊推让，这是“礼”的开端。 是非之心：明辨是非，是“智”的开端。 孟子用简单的四句话，就把人与动物（包括西方那种自认的高级动物）区分开来了。 这四心，是孟子认为的，人类天生就有的善的“开端”，也就“仁、义、礼、智“四种德性的“起点”。 也就是我们常说的“道德的底线”。 而法律，不是底线。 因为（人为制定出来的）条文，都带有（制定者自己的）“私货”，天然带有“阶级属性”。 法律，有的符合“底线”，也有的“在底线以下”。 比如美国，“斩杀线式”法律，把中下层民众当耗材甚至食材，此为不仁不义，也没有礼智可言。 美国法律不是正常的“人类”制度，而是动物世界里的“丛林规则”。 这种动物式法律，越是强调“法律面前人人平等”，就越是体现了（资本家对中下层的冷酷无情），越是让正常人觉得西方精英是“人形魔兽”。 由此可见：由一部分人意志的法律，实际上是 （制度化的） 人治，不能作为 道德底线，也不能作为 人类底线。 总结： 1、不论由什么人制定法律，都应该守住道德底线，维护“基本的”道德正义，奖励“高尚的“道德正义。 2、道德的底线是（做人），也就是（人类底线），也就是孟子的（四心论）。 3、凡是不守底线的法律，都（不是也不配是）“道德的”底线，而恰恰是（践踏底线）。 4、划重点： “法律要守住（道德的）底线，很对！ 但是，法律 不等于 （道德的）底线“。 千万注意， 微细表达不同，意思却全变！ 一不小心，以为它们意思接近！