美国指控中国“秘密进行核武器试验并掩盖痕迹”——
美国国务院负责军控与国际安全事务的副国务卿托马斯·迪南诺当天在瑞士日内瓦裁军谈判会议上称：“今天我可以披露，美国政府掌握的信息显示，中国已经进行过核爆炸试验，包括准备爆炸当量达数百吨级别的试验。PLA试图通过模糊核爆炸特征来掩盖这些测试，因为他们意识到这些试验违反了禁试承诺。”
迪南诺称：“中国使用‘去耦’技术（降低地震监测有效性的手段，如通过在地下空洞中爆炸减弱地震波信号）来掩盖其活动。中国在2020年6月22日进行过一次此类‘产生爆炸当量’的核试验。”
迪南诺还声称：“《新削减战略武器条约》签署于2010年，到2026年其限制已不再适用——一个核国家正以前所未有的速度扩张核武库，另一个仍在发展不受条约约束的大量核系统。”美国政府尚未提供更多关于所谓“中国核试验”的细节，也不清楚美国何时得出这一评估。
但是：
🔻美国国务院2025年4月发布的例行国际军控履约报告并未提及“中国进行核试验”，只重申了此前对“俄罗斯进行超临界核试验”的指控。
🔻五角大楼2025年12月发布的《中国军力报告》同样未提及“中国核试验”。
🔻特朗普在2025年11月接受CBS《60分钟》采访时似乎暗示过相关指控：“他们（中国和俄罗斯）不会告诉你。世界很大，你未必知道他们在哪里试验。他们在地下很深的地方试验，人们不知道发生了什么。”“你能感觉到一点震动。他们在试验，而我们没有。但俄罗斯试验，中国也试验，我们也会试验。”
🔻特朗普在社交平台表示，应制定一项“新的、改进的、现代化的”核条约。美国国务卿兼代理国家安全顾问鲁比奥称，没有中国参与的21世纪军控协议是不现实的。
🔻中国坚决否认相关指控。中国常驻日内瓦代表团代表表示：“美国持续炒作所谓‘中国核威胁’，中国坚决反对这种虚假叙事。美国才是加剧军备竞赛的罪魁祸首。”
🔻针对迪南诺的讲话，《全面禁止核试验条约组织》执行秘书罗伯特·弗洛伊德发表声明：国际监测系统通常能够探测当量约500吨TNT及以上的核试验（约为广岛原子弹当量的3%）。2020年6月22日当天未探测到任何符合核试验特征的事件；后续更详细分析也未改变这一结论。任何国家的核试验都令人深切关注。
🔻美国认为近年来中国核武库增长迅速，弹头数量与投送系统增加，并建设了新的洲际导弹发射井、发展可入轨的高超滑翔飞行器等。美国评估中国目前拥有约600枚核弹头，预计到2030年增至1000枚、2035年增至1500枚。
相比之下，美国与俄罗斯各自约拥有4000枚核弹头。
《新削减战略武器条约》5日正式到期。有报道称美俄可能正在讨论一项临时、非法律约束安排以维持部分限制。迪南诺的指控也引发了关于美国未来是否恢复核试验的疑问。目前尚不清楚美国是否会进行新的当量级核试验。随着日内瓦会议后的进一步披露，关于美国指控“中国核试验”的更多细节可能会逐步出现。
烽火问鼎计划飞扬军事热点观点
🔶从产品储存角度看，中国库存少，产品生产日期相对晚，需要做核试验的需求相对不强烈。反而是美俄大量库存核武器可能更需要试验来检验有效性。至于研发新型弹头结构、新投送方式、验证模拟结果和真实物理的一致性，中美俄的需求是一样的。
🔶亚临界试验（无核爆）几乎所有核国家都在做。战略圈子里的一种常见怀疑是“500吨以下试验大家都在做”——没有证据证明，但存在长期争议和互相指控。
🔶美国想把中国纳入框架是其长期目标，真实动机至少有三层因素叠加：传统美俄双边体系无法确保战略稳定，必须把中国拖进来；美国认为中国核力量“不透明”（看下面），美国对此极不适应；把中国拉进来本身就能改变美俄谈判结构。
🔸美国可能大体知道中国核弹头有多少（公布的数字和实际掌握的数字是不一样的），以及投送系统类型。但美国不清楚或者说不敢肯定中国核政策的细节如“不首先使用核武器”政策是否绝对执行；在危机或区域冲突下核打击的触发条件和使用方式是什么；核打击是否会配合常规战争策略，还是只作战略威慑。
🔸对美俄来说，两国核力量都很庞大、历史透明度高，双方通过条约、现场核查和卫星侦察可以相对预测彼此行动。对中国，美国只能通过间接情报推测，缺乏现场核查机制和可靠数据。
🔸美国认为中国“不透明”带来战略不确定性的风险，是因为美国无法对中国建立如同俄、朝或其他核国家那样的危机稳定性模型。美国在核战略里追求的不单纯是“打赢中国”，而是最大化战略收益、最小化风险。如果知道对手的政策和反应机制，美国可以精确计算某个威慑动作能否产生预期效果。而中国的“不透明”意味着美国无法预测某种核威慑行为是会让对方退让，还是升级到核交战。美国知道有红线和大体位置，但不清楚“红线”的准确位置。结果就是美国在面对中国时，核威慑投资（投入核威胁或军事行动）的成本变得不可控，采取行动必须更谨慎，乃至不敢轻易用核手段施压。
但这正是中国想要达成的效果——让任何人不能对我进行核讹诈。
所以现在就是:美国认为不纳入中国则核军控条约失去现实意义；中国认为中/美俄规模差距巨大没有对等谈判基础；美国认为中国核力量增长快必须提前纳入；中国认为美俄库存巨大你们先削减再说……
以为这就完了吗？一个相对较少讨论，但在美军战略圈非常真实的观点是：
🔴现在美国真正焦虑的，其实不是中国核弹“数量”，而是中国正在构建一种“不需要大量核弹也能改变核威慑稳定性”的体系。
高超音速武器、反导系统、太空预警体系、AI这些东西正在逐渐让核武器数量优势变得不像过去那么有用。但“美军失去常规优势”和“中国核力量涨太快了”，哪一个更适合用于宣传呢？虽然两者其实是同步进行的。
