这种棱堡虽然有防守角度多，火力容易集中的优点，但放到中国古代基本没有市场，原因有三： 1.中国人多，动辄上万人的战役，这种规模的棱堡经不起几次冲击，除非火力无限。 2.中国战术多变，攻不下来可以绕着走，派几千人把棱堡围死，断水断粮，问问马谡是什么感受？ 3.中国的城市人口密集，城墙内不仅有军队和贵族，还有大量平民。这种高密度居住环境，能住几个人？弄不好仗没打几天，自己先乱了。
这种菱堡并不是无敌的，就是想攻下来，要承受巨大的战损，菱堡的优点就是极大优化火力分配，充分发挥远程火力优势，面对围攻时一二三线防线的火力都可投入打击，相互不冲突，可以说是一种火力密集最大化的体现。
评论列表
猜你喜欢
【14评论】【15点赞】
【1评论】【6点赞】
【1评论】【5点赞】
【2评论】【9点赞】
【1评论】【8点赞】
【2评论】【4点赞】
【22评论】【44点赞】
作者最新文章
热门分类
历史TOP
历史最新文章
星啊接力
这种是纯军事属性的要塞，和中国动辄上万人，甚至几十万人的城池功能是不同的……何况中国城墙也有马面墙，同样可以起到棱堡的作用……目前现存的西安城墙，平遥城墙也可以亲眼目睹……
焖哥 回复 上刀 01-31 23:24
笑话，连长城故宫、大前门、秦皇陵等都能建出来的中国古人，还弄不成这几个破小碉堡来？中国古人的智慧那是无敌的存在，西方很多都是剽窃伪造中国的技术，只是你不知道而已。
上刀 回复 01-31 23:11
棱堡，冷热火器交替时期，无敌的存在——中国古代没有诞生棱堡的能力，因为工程力学和几何学比欧洲要落后很多。别以为棱堡只能建的很小，但当时的巴黎就是棱堡结构，里面最高峰住了40万的人口。
用户14xxx26
这种军事要塞太依赖补给，里面撑死千人，几个月粮食，而且看地形里面可能水源都没有，几十万大军，分三四千，围半个月自己就投降。
大飞
没有用，在国内古代没有大炮也有大型抛石车！这么小挨不了多少
一意
不需要硬攻，围着砌墙就行。要么被困死，要么忍耐不住跑出来决战😂嫌砌墙麻烦挖沟也可以
上刀 回复 02-02 04:59
想当然，告诉你，棱堡无解。古人只是见识少，不是蠢！郑成功6万人围攻3000荷兰人，地道壕沟，垒土攻墙，所有的办法用了一遍，生生打了十个月，最后荷兰人实在熬不住投降了，还剩了800人！
金色阳光 回复 02-01 08:31
地道过去
轮回
这只能保护俺村。
一意 回复 01-31 12:05
和村寨差不多
依然lucky
这是地主堡，防防山贼
凡客
一般对付棱堡的办法就是筑城围困加弓骑兵。
活在当下 回复 01-31 12:46
[狗头]蒙元是围起来，然后种田，再往城里投各种腐烂的尸体
用户15xxx71 回复 02-01 04:52
掘地而进，在城门下堆几百斤火药炸城门
用户18xxx86
说这话前，看看郑成功打台湾，还围困？郑成功差点先于荷兰人断粮。
金色阳光 回复 02-01 08:32
台湾多大？是一个城可比的？
用户18xxx86 回复 金色阳光 02-01 18:12
你以为荷兰人有资源把整个台湾建成一个堡垒啊！还不是只有两处棱堡。
特有谱
这并不是什么城市，而是军事化碉堡。为什么非要把碉堡里的敌军消灭掉，不打行不行？还真不行。大军团作战最害怕前后夹击腹背受敌，亦或者被敌人切成碎块消灭掉，你敢绕他而行，碉堡里囤积的精兵随时会策应前后方的盟军，进行分割歼灭战。这个才是最让人头疼的。
哦哦哦 回复 02-01 10:42
遇到这种碉堡就建一个营寨在旁边，你出来就打你，你怎么出击？等吧王城打下来了，你碉堡还有什么用？
艮卮每日评论 回复 02-01 04:31
不打掉后勤供应会时刻担心
纵横四海
郑成功打台湾最后也是把荷兰人困的要绝望了 不过因为的确双方都耗不起，所以，最后还是谈判，让荷兰人留了命回老家
用户18xxx86 回复 01-31 14:13
岂止是留条命，荷兰人可以带走自己的财产和武器！
阿萨德 回复 01-31 16:39
郑军战斗力不行，10来倍不止的兵力围城都打不进去，荷兰人是物资储备不够，要不不会谈判
xbyf
在中世纪的欧洲，有几百个城邦国家。为什么欧洲童话里公主王子多？因为有几百上千个大大小小的小国。
影月无痕 回复 02-01 08:55
这玩意不是中世纪的，更不是小国所能拥有的 他和所谓欧洲重甲骑兵一样，都是在大炮普及后冷兵器逐渐淘汰的过程中昙花一现，中国内战没经历这个阶段，所以没普及，只在零星的对外战争中有小规模的对抗
夕阳下的小树
棱堡防御力很强，缺点是空间和造价。就是内部空间小造价高，或者说同等成本造的会比较小，内部屯兵和屯粮数量少。
伊洛
小蚂蚱，能有五百兵就顶天了。
小日子核污排海无耻
精兵的话，几百上千人守个半年一年够了
力叔 回复 01-31 17:57
皇太极围祖大寿，了解一下。
小日子核污排海无耻 回复 力叔 01-31 17:59
雅克萨围城战也了解一下
用户10xxx72
城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也。委而去之，是地利不如人和也。
用户16xxx64
中国古代的城池一般都有瓮城，感觉效果比棱堡好
用户17xxx18
棱堡守军几百人就够了，你哪怕十万人围着也只能一批批上，人多没卵用。断水断粮更特么是笑话，几百人的吃喝屯个一两年毫无压力，小编军事小白
不口嗨不舒服斯基
这么说吧，你拥有着数倍于敌军的兵力，然后所有攻城手段都不行，只能靠围铁桶阵这办法，全赖城内补给吃完投降，不然大家一起原地过年，如果皇帝命令你一个月内破城，你怕不是要掉脑袋。
焖哥
笑话，连长城故宫、大前门、秦皇陵等都能建出来的中国古人，还弄不成这几个破小碉堡来？中国古人的智慧在那时那是无敌的存在，西方很多都是剽窃伪造中国的技术，只是你不知道而已。
用户17xxx27 回复 02-01 13:21
对对对，都是偷的永乐大典里的，比如TNT黑索金硝化棉都是偷的中国的黑火药，德国V2也是偷的中国的神火飞鸦
浪淘沙
在弓箭和投石机的大规模压制之下，棱堡上的人根本就没有露头的机会。射击孔的射界很有限！一下就淹没了！
浪淘沙 回复 用户17xxx27 02-01 17:10
进攻方资源远超小小棱堡！可以以数量压过质量！而且，棱堡高度很有限，对双方射程差距影响有限。
用户17xxx27 回复 02-01 13:32
呵呵哒，你平地上有高出射程远吗
江苏省精神卫生中心刘主任
这就是欧洲为什么不容易大一统的原因，这种城堡虽小，里面全是家将和死士，即便放在中国也是很难打的，野战无论对方对少兵马，冲乱他，你就赢了，跑掉的远远多于阵亡的，而这种城堡是硬打消耗，关键是欧洲遍地是防守严密的城堡，如果中国也这么城堡化，也很难有人大一统。这种城堡跟屎一样的，不打下来不行，打下来又无利可图，中国不一样，你打下一座大城，可以降一地，降一国。这种城堡你耗费数月打下来，然后是下一个。。。。那玩个锤子
胜利 回复 01-31 11:37
这种规模太小，没有资源坐吃等死，缓步推进活活困死。
纵横四海
郑成功打侵占台湾的荷兰侵略者 就吃了很大亏 也是说是棱堡
燃并暖
感觉凸出的棱就是突破口！
燃并暖 回复 英杰 02-01 09:35
集中力量针对凸出的一两个棱角进行破坏，感觉相对比破坏城墙的难度可能低一些！一旦有棱角被破坏，防守方的压力就会倍增，很难均衡布置防御力量，那么其他的进攻方向就可能相对容易得手！
英杰 回复 01-31 21:53
你选的突破口位置太小，限制了登城人员数量。而且即使成功登城之后，少量人员也要面对守城方从菱形左右两个方向的合力攻击，守城方可以很容易就形成人员数量上的压制性优势
只影向谁去
对于村民间的械斗，这样的城堡接近于无敌了。对于古代时的我国，这样的城堡跟乐高积木差不多，就那巴掌大的地方都用不着围困，几个抛石机压制一个拐角，就不存在交叉火力了。从相邻拐角的一个面强攻就行。
随风招摇
清军打雅克萨就吃了棱堡的亏，虽说赢了但是是大代价耗赢的
伊洛 回复 01-31 09:44
那是鞑子笨，冰天雪地用冰攻。清军人马近万，雅克萨小城堡俄兵十俄民也才两千。几千清兵化雪筑几百道冰+泥的墙，放在雪橇上推进，挡俄军枪炮。抵近俄堡墙时，叠冰墙为坡，或数堵冰墙雪橇叠为冲车，撞破俄军木墙。
用户16xxx46 回复 伊洛 01-31 20:01
纸上谈兵厉害
小马上的枪骑兵
首先，棱堡是针对火炮进行优化的防御工事，包括棱堡、外层星堡、堑壕、坡面和护城河等多层防御，针对16-19世纪的火炮进行了特别优化，不仅仅是扩大了射角那么简单。棱堡本身有自己的仓库和兵营，完全就是军事用途，可以单独存在也可以与城市伴生。围城对棱堡有用，但如果一个棱堡1000人守备，却需要5000甚至10000人才能完成围城，那进攻方的亏损更大。围城更多的人，生活环境更差，需要的物资更多，后勤压力更大。城市附近的棱堡如果不完全攻克，即便攻方占领了城市，棱堡火力依然可以威胁城区，使攻方无法利用城市资源和补给线。实际上自从棱堡系统成熟，攻克棱堡一直都是非常困难的，不说西方，郑成功围困热兰遮城，两次雅克萨之战，中国军队都对棱堡非常头疼甚至说束手无策，都是靠优势兵力，超过一年的封锁，守方瘟疫爆发，以及攻方更多的物资和人员的轮换才完成胜利，伤亡远高于守方。1916年杜奥蒙堡的反复攻防让双方都付出巨大代价，真正淘汰棱堡的是俯冲轰炸机和重型炸弹。棱堡的目的就不是保卫人民和城镇，他纯粹就是军事据点
大杀四方
打，伤亡惨重。围困，分散你的兵力，消耗你的补给。绕路，耽误你军事部署速度。不管，袭击你后勤补给。
用户15xxx18
落草为寇就是指的这种！意思是欧洲古代说得好听点是国王王后！说难听点就是山大王和压寨夫人！
用户21xxx28
再强的堡里，也怕内部攻破！
frankwu
这东西定位很尴尬，火器初期好用，到了拿破仑时期就被淘汰了，那时出现榴弹炮，棱堡就没太大优势了。
江湖故人
时代的产物
韶华一世
中国有个叫坞堡的东西
秦永希
每个角太突出，容易被大炮轰击，或者是把火箭射到棱角上一下子就攻破了[滑稽笑][滑稽笑]
用户17xxx27 回复 02-01 13:23
不会是特别难打，你打一个角其他位置可以交叉火力，这种棱堡在起码在普法战争之前是很厉害的
云风世一些
可能欧洲国家和古中国的大姓村差不多
用户17xxx27 回复 02-01 13:28
怎么可能，你想多了虽然比不了中国领土但是欧洲国家领土起码也是省级的，除了当时的自由城邦
猛兽大哥
长安几十万户，洛阳多少人，开封，多大的城
用户17xxx27 回复 02-01 13:31
人家这是军事堡垒，比的是防御
空山新雨
围死就行，，打都不用打
用户87xxx82
康熙几万打几百都没打下，天克游牧民族。
暮卷西山雨
比军事家都明白
你卖我买nnn
中国古代攻城是不攻城门，直接云梯上城墙进攻，墙脚下强弓硬驽掩护。
伯爵
你这是理想化的棱堡，棱堡也是堡垒的一种方式，其实我国有很多大如城市的城墙，长城……，小到丝绸之路上的城堡。最有名的是钓鱼城……。都是按地形建筑。
a-亲子鉴定老Q
古代中国的防卫，两分对外，八分对内。所以屯兵地和补给地是一定分开的。棱堡如果存一年补给，万一叛乱，朝廷的平叛代价太大。所以，不可能存在这样的军事设施。
今晚打老虎
无人机点名，巡航导弹开炸，还有搞不定的？
ζ燎原
这么牛逼当面也不会被蒙古人横扫了
影月无痕 回复 02-01 09:00
蒙古人没见过这个东西，这个东西明朝末期开始出现，一直延续到了一战还有用 很多人是对历史时间线不敏感，欧洲重甲骑士，棱堡这种都是在蒙古人退潮后几百年才出现的，此时明朝已经需要仿制欧洲大炮了，
桀姬宰
这在中国只能称据点
宋昆
棱堡出现在火器时代早期，进攻方要硬抗着防御方的火力打击去攻城，就是让进攻方用命去填，就看进攻方能付出多少代价。要是棱堡群更恶心，大小金川，满清就地铸造火炮一个个的硬啃，几年才彻底吃完两个土司的碉堡群，这还只是平叛围攻。要关锦防线是棱堡式要塞群，满清填完都进不了关。
用户85xxx59
这是军事堡垒，不是城池，你看看山海关什么构造，这个应该横向比对关卡要塞
我是你得不到的美男子
古代欧洲有几个人？一个国家比一个村大不了多少[抠鼻][抠鼻]
用户17xxx27 回复 02-01 13:31
不要自大，还国家多大，中世纪欧洲法国也是有40万平方公里，神圣罗马帝国差不多5.60万，只是欧洲是封建制度，封臣的封臣不是我的封臣
AMX 13 90
看看西北古代那些
用户17xxx27
一些小白好像很谜之自信，这种棱堡防御很厉害的，可以阻挡10倍兵力，特别是进攻方没有重型攻城巨炮，清朝初年3万多军队围攻俄罗斯一个不到3000人小棱堡都没有攻破还是俄罗斯人弹尽粮绝才投降的，就是郑成功收复台湾好几万大军也攻不下荷兰几千人的棱堡，还是围困了1年荷兰人才投降的，到明朝末期中国的城池防御已经落后西方了
BASE
这是棱堡，是堡垒，据点，不是城市！最多几百米宽！ 中国古代的是城市，攻城战，完全是不同的概念
何霞霞大人
这种菱堡作用很大，大军出动不是为了打下几个菱堡，这样不划算。只要在交通要道或者显要位置上布置十来座菱堡，就能起作用。打肯定能打下来但一来时间长二来损失重三来导致士气低落，一座座打过去让敌人在重要城市有时间布防。围困就要分兵，十几座菱堡分的兵可不少，不围菱堡就会出来打击你的粮道，这玩意就是纯恶心。
QYX
棱堡不是攻不下来，而是能以低成本换取对方大量人员伤亡和时间消耗。2000人的棱堡，即使是棱堡攻防专家沃邦，也需要3倍以上兵力，花费近一个月时间。通常需要四至五倍兵力，消耗3个月时间。如果缺乏对付棱堡经验，那就更难了。当年郑成功花两万人攻打不到1000的热兰遮城，花了9个月。清初尼布楚战争清军曾用2500人攻打俄国800人，打了两年。
肖白浪
中国也曾经岀现过这种军事要塞防御体系的萌牙！早在南宋初期，著名的守城大师陈规所著的《守城录》中就指岀：城墙不宜太高（过高阻碍防御器械如投石车等的发挥）；外墙面应修成斜面，避免留下死角（直上直下城脚就成了死角）；城墙不宜过于平直；城外应多挖壕沟等等！中国第一次碰上这玩意儿（或者说类似的防御工事）是在大明万历年间，抗日援朝的中国军队，把倭寇赶至半岛南部后，在倭寇的防御工事面前吃尽苦头，最终不得不保持“南北对峙”！
郭哞哞
一点纵深都没有！怎么防守？
576
羌族碉楼比这牛多了
手持式喷筒
简单至极，从远处使用投石机
用户10xxx65
这种棱堡是长期性的，实际上还有简易的，一百个人加几门炮很容易换掉几百人。大型棱堡更夸张，历史上很多几万人围攻大型棱堡打了几个月伤亡惨重最后让对方体面投降的案例。在沃邦以前攻打棱堡是一个傻子行为，沃邦以后就仅仅是一个数学问题了
仙水忍
长城护住了整个北面，这才是大智慧，请问这个小碉堡能护多少军民？
KU2003
射箭带进去死老鼠之类的腐烂东西就行。
用户95xxx95
集中火力轰垮一侧就够了，其他三面佯攻迫使他不能支援
用户17xxx27 回复 02-01 13:26
没那么简单，清朝初年10倍于俄罗斯的兵力都打不下来俄罗斯棱堡，要知道清朝初年东北关外的清军战斗力还是很强的
rubizhou
这个不是城市，绕开就行了
睡懒觉的猫
棱堡防御在冷兵器时代确实是无敌的，这里面不是放老百姓的，只放粮食饮水和精兵，几百人能牵扯上万人，性价比相当高
一夜起床十几次
中国内地不实用，边疆好用啊，在蒙古草原，东北，西北关键地点，建立这种棱堡，可以控制一大片土地，派驻1000军队，消耗少，有本事来攻，攻下来得死几万人，平时派几百人的马队去抢劫，周围部落别想好过
行走的胆固醇
赢！
突然心动
真要是好用的话上帝之鞭了解一下
乐天
欧洲古代人口少，国多，能投入上万兵力都是大战了
乀詂
这种小城池能放几百人？？？，说直白点，就是牛逼的地主家的大院子而已
alexander
还是有可取之处，有几百人防守几万几年没什么损失。
幸慧酉成
这工程量得多少年
阿朱
这个就是个军事要塞，重点关隘可以，住人的大城池也没有啥优势了
用户17xxx27 回复 02-01 13:32
本来就是防御堡垒
更好的哈哈
要塞和城市是两码事。[打脸]
用户14xxx91
真蠢，连棱堡防御力超强的原因都不知道。无论你攻击哪条棱边，我都可以从你背后的那条棱边上用弓箭等武器攻击你侧后方。另外，城堡越大其实越容易攻克，毕竟防御范围太大，不容易指挥调度，人口太多消耗太多，反间难度大，所以像什么唐朝的长安城基本守不住
用户59xxx65
用抛石车往里抛大粪，外面挖沟一圈，放粪水
比黎吧啦
棱堡就是优于方堡，这是不需要辩论的，你要是说棱堡不如飞机坦克，我无话可说
11 ℃____危凉
围点打援
皎皎兮月明
不是无敌，而是攻下来性价比太低，一个棱堡几百人，里面存一年的粮食，你想困死，就得留几千人去围住，对手在各个路口都建棱堡，几千人就能看住一大片的交通线。然后你围困吧，兵力就得分散，对手可以集中主力里应外合围歼你，也可以小股部队不停的袭扰你的围城部队。你绕路去寻求主力决战吧，他就会出来时不时的攻击你的后勤部队，搞的你前线断粮。总之这个东西是很头疼的。
山狼海贼
欧洲都是小规模战争，棱堡就是战术防御，只是地形，中国规模大，战术决定不了战略上胜负，中国古代战争关注的是战略上得失，就像古代项羽战术上的都赢了，战略得上失误就决定了霸王项羽必死无疑。
李cheng雨
有用，大宋有这玩呢防西夏还是好使的，
王壮
这种军事要塞，在火枪火炮前期，还有市场！到了后面，有了大威力炮弹，尤其是开花弹一类的，这种要塞就不行了！开花弹一炸，就会有伤亡！这种堡垒放不了多少守军，人一少，就守不住！当年太平军南京城外的堡垒也是因为守卫不足被湘军攻破的！
真的是我
在古代叫坞堡，只能守族守村，不是守国的，主打一个硬骨头，能耗你不少兵力。但谁打过来都得跪，区别是保留有生力量，接受统治时多点话语权。
用户14xxx59
棱堡的出现即是为了抑制攻方的火器火力，也是为了发扬守方的火器火力
用户35xxx99
一人扔一袋土，试试看
原来的名字真难听
这种城堡要想攻下来，根本不需要承受多大损失，只需要围起来，断水断粮，耗着就行。
睿智的笑
纵深都没有，也没有翁城，有个屁用。我们的才是最优解。
海洋的心
石油弹开烧
用户10xxx89
这种的不是要长期阻挡 是给敌人一些麻烦，附近肯定有别的友军城
帅蛤蟆
土工作业
用户10xxx86
建在山上的，围而不打，切断水源，不战而胜
用户59xxx88
就问是对称战争还是非对称战争。战争科技有没有代差。
乀詂
这种小城池能放几百人？？？
用户17xxx27 回复 02-01 13:24
人家本来就是军事堡垒[滑稽笑]
用户18xxx56
清朝围沙俄城堡那次就能看出强大的防守能力
zcj
修的奇形怪状，还不如修高点加厚点
愤怒的匹夫
唉...舔狗
小苹果
高欢：我也是这么想的[滑稽笑]
安全小能手
村战无敌，国战无视
橙子
王八城堡？
用户10xxx19
这种是近代有了火炮之后的产物。而且这是要塞，不是城市
理明
放在边镇很好
鲁北撸串
马奇诺防线号称固若金汤。
飞羽
这玩意是当年盲目崇外的遗留问题。棱角远看还行，近看就是一个个的突出平面被三面包围的薄弱点和突破口。为什么中国多是平面城墙和圆形坞堡，几千年打出的经验，棱角都磨不平才是怪事。
曾晓峰
看样子没水喝呀，除非有井？