这个世界有3个国家，谁跟它同盟谁倒霉！一个是欧洲的意大利，意大利是历史出名的“猪队友”，口气特别大，一旦打仗谁都打不过，哪怕是比它小得多的小国也打不过，仅有一个手指头的胜利，也是在盟友的大力支持下惨胜的。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 在国际政治的棋盘上，有些国家光看名字或地理位置就让人信心满满，而有些国家则让盟友暗暗咬牙、捏汗。 意大利，便是那种让盟友既无奈又头疼的存在。历史上它的军事表现常被贴上“猪队友”的标签，从二战到冷战，再到现代国际事务中，这个南欧国家似乎总是难以担当起真正的盟友角色。 回顾历史，意大利在二战中的表现几乎成为“负面教材”。1939年，第二次世界大战爆发后，意大利在墨索里尼的领导下加入轴心国阵营。然而，其军事实力和作战能力远低于德国，频繁拖后腿。 在希腊战役中，意大利军队遭遇了严重挫败。1939年意大利入侵希腊，本是想快速拿下邻国以彰显威风，结果遭遇了小国的顽强抵抗，意大利军队被迫请求德国出手援助。 这个“手指头大小的胜利”，完全依赖盟友德军的介入才能实现。类似的例子还有北非战场，意大利的部队面对英国和联军的反击，多次溃败，几乎无法独立承担作战任务。盟友德军不得不多次“救场”，这让意大利的盟友名声在战术上倍感压力。 这种“爱作战、难取胜”的状态，让意大利从一开始就背负了“猪队友”的口碑。 无论是在战略布局还是实际战斗力上，它都显得力不从心，而其口气和历史自信与现实能力形成强烈反差，让盟友哭笑不得。 二战结束后，意大利成为北约成员国，理应承担起集体防御和安全合作的责任。但冷战时期的意大利，却更多是“表面应付”，缺乏实质贡献。 尽管在组织架构中意大利积极参与各种会议、签署条约，但在关键行动中，它往往避重就轻。 例如，1970年代至1980年代，北约在南欧地区需要成员国提供前沿防御部署和军事演练支持，意大利时常以预算紧张、国内舆论、政治不稳为由，避免真正承担行动责任。 其军力虽名义上齐全，但装备老化、训练水平有限，加上政府更关注内部政治平衡，使得意大利在冷战高压局势中，始终难以成为真正可靠的军事盟友。 不仅如此，意大利内部政治频繁更迭，也让其外交和安全政策摇摆不定。一个政党上台主张亲美，一个政党上台又偏向欧洲一体化，这种不稳定进一步削弱了盟友对其的信任。 进入21世纪，意大利的“猪队友”标签并未消失。即便是加入联合国维和行动或北约海外任务，它仍然表现出谨慎甚至消极。 以梅洛尼政府为例，其上台后在国际事务上采取了明显摇摆政策，既试图与美国维持传统盟友关系，又不想冒犯欧洲主要伙伴，国内舆论和政党压力让政府在对外政策上几乎没有明确立场。 在北约涉及中东和东欧的军事行动中，意大利多次表态支持盟友，但实际派遣的部队和资源都非常有限。盟友在依靠意大利时，常常需要另外调配力量补上缺口。 这种“嘴上说支持、行动少”的状态，使得意大利的盟友不得不提高警惕，否则一旦真正开战，损失可能会由其他国家承担。 现代意大利的问题，根源仍然是军事实力薄弱和经济支撑不足。尽管GDP规模在欧洲名列前茅，但其军费投入占比低，现代化装备有限，兵员训练体系也不完善。 加上国家优先考虑自身经济和国内政治利益，对于盟友责任常常采取最小化策略，这种做法在国际政治中被戏称为“拉盟友下水的风险国”。 意大利的这种行为模式，也与其文化和历史传统有关。作为一个自古以来分裂、地方势力强大的国家，意大利长期缺乏统一而强大的中央权威。 军队传统上也更多强调荣誉感而非持续作战能力，这种文化基因在现代仍有体现。 另一方面，意大利人高度重视国内生活品质和政治舆论，对于外部军事风险常持谨慎甚至回避态度。 可以说，意大利在国际舞台上的行为，既是能力使然，也与社会价值观紧密相关。盟友若想通过它承担重大战略任务，就必须做好心理准备：依靠它，往往不如靠自己。
