可以说，外蒙古就是中国的“格陵兰岛”。不过，外蒙回归中国版图，要比美国吞并格兰岛更现实主义的多，也更具可能性以及具道德正义。说白了，别看特朗普在嘴巴上说，格陵兰岛只有美国才能保护好，因为中国和俄罗斯都对格陵兰岛虎视眈眈；但实际上，中国从未觊觎格陵兰岛， 而俄罗斯也在乌克兰问题上挣扎，根本没精力折腾格陵兰岛。就是说，美国想吞并格陵兰岛，完全是出于特朗普的霸权主义野心。外蒙古与格陵兰岛的比较是一个复杂且多维的话题，涉及历史、地缘政治和民族认同等多个层面。首先，外蒙古在20世纪初期经历了诸多变迁，最终在1949年成为了独立国家，即今天的蒙古国。外蒙古的历史与中国的关系十分复杂， 涉及了大量的历史遗留问题。而格陵兰岛则是丹麦王国的一部分，其战略位置和丰富的自然资源使其在国际上引发了很多关注。外蒙古的独立是受到多种因素影响的，包括民族自决、国际形势变化等。而中国政府对外蒙古的主张主要是基于历史上的统治和文化联系。这种观点在中国某些圈层内是普遍存在的，但在国际社会上，外蒙古作为一个独立国家的地位是被广泛承认的在谈及格陵兰岛时， 特朗普政府曾提出购买该岛的想法，这一提议引发了广泛的国际关注和争议。美国对格陵兰岛的兴趣主要基于其地缘战略价值以及矿产资源的潜力。这种想法的背后有着美国在全球范围内寻求更大影响力的战略考量。将外蒙古与格陵兰岛进行比较，其实反映了两国在处理历史遗留问题时的不同态度和方法。中国在对待外蒙古问题上更多的是强调历史和文化的联系， 而美国则是在现代地缘政治游戏中寻找新的扩展机会。可以说，两者所代表的并不是单纯的领土争夺，而是各自国家在当今世界中所采取的不同策略。在现代国际关系中，领土主权问题往往是最为敏感的议题之一。对于外蒙古来说，其独立性是经过历史洗礼后形成的现实，而在国际法和国际关系中，尊重国家主权和领土完整是基本原则之一。由此可见，中国若要实现对外蒙古的“回归”，不仅需要考虑历史的合法性， 更需要面对国际社会的反应与后果。将外蒙古与格陵兰岛进行比较，虽然在某些方面具有一定的现实意义，但实际上却忽略了两者在历史、文化、政治等多方面的差异。对于外蒙古而言，尊重其独立性和主权可能是更符合现代国际关系原则的做法。而在讨论领土问题的同时，各国应更注重通过对话与合作来解决争端，而非简单依靠历史或军事力量来实现目标。
