古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加… 美国主导的 “和平委员会” 向全球约 60 个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 这场被美国寄予厚望的 “和平倡议”，刚一亮相就遭遇了前所未有的冷场。要知道，美国最初设想的是打造一个 “全球共识” 式的国际机制，可现实却是多数国家要么直接拒绝，要么含糊其辞，连传统盟友都没给足面子。这背后到底藏着什么门道？其实只要扒一扒这个 “和平委员会” 的底细，就能明白各国的冷淡并非偶然。 这个所谓的 “和平委员会”，最早源于美国去年 9 月提出的加沙停火 “20 点计划”，初衷是监督加沙战后过渡治理。可随着章程草案的曝光，大家才发现事情没那么简单。原本针对加沙的地区性机制，被悄悄扩大到 “所有受冲突影响或威胁的地区”，甚至特朗普公开表示，这个委员会未来要处理 “其他冲突”，明摆着是想打造一个能干涉全球事务的常设机构。 更让人看不懂的是它的内部规则：特朗普亲自担任主席，手握最终决策权，所有决议都得经他批准才算数；创始执行委员会 7 个席位里 6 个是美国人，剩下 1 个给了英国前首相布莱尔；最离谱的是，只要一年内捐款超过 10 亿美元，就能拿到永久成员资格，不受任期限制。这哪里是国际和平组织，分明是按钱排座次的 “私人俱乐部”。 各国的拒绝和观望，本质上是对这种霸权逻辑的用脚投票。联合国秘书长古特雷斯以 “重感冒” 为由婉拒，看似委婉，实则态度明确 —— 联合国才是全球公认的多边平台，一个想绕过联合国的机构，根本没资格谈 “和平”。中国的立场更清晰，一直坚持国际事务应该通过联合国宪章框架解决，这种由单一国家主导、规则偏向少数人的机制，显然不符合多边主义原则。 连美国的盟友都不买账。法国总统马克龙直接亮明态度，担心这个委员会会削弱联合国框架，结果转头就遭到特朗普威胁，要对法国葡萄酒加征 200% 关税。这种 “不加入就制裁” 的操作，彻底暴露了所谓 “和平” 的真面目，反而让更多国家心生警惕。德国外长直言不讳：“我们已经有了一个和平委员会，那就是联合国”；加拿大更实在，明确表示不会为了一个席位花钱买单；英国、意大利则拖着不表态，显然在观望风向。 中亚五国和巴西等新兴市场国家的谨慎，更能说明问题。这些国家深知，跟着美国的节奏走，很可能会卷入不必要的地缘博弈。中亚五国夹在大国之间，一直奉行平衡外交，自然不愿轻易站队；巴西作为南美大国，更希望通过多边平台发声，而不是成为别人的 “陪衬”。对他们来说，这个 “和平委员会” 既不能带来实际利益，还可能影响与其他大国的关系，观望才是最稳妥的选择。 在一片冷淡中，匈牙利的主动加入显得格外扎眼。但这背后绝非单纯的 “支持和平”，而是精准的利益算计。近年来，匈牙利与欧盟核心国家矛盾不断，多次面临欧盟资金冻结的威胁，急需借助美国的影响力制衡欧盟。同时，匈牙利总理欧尔班与特朗普同属右翼阵营，在诸多议题上理念契合，这次站队也是为了提前攒下政治人情。更关键的是，作为创始国，匈牙利不用支付 10 亿美元的 “永久席位费”，就能搭上美国的 “战车”，还能争取加沙重建中的经济利益，对他们来说堪称 “零成本高回报” 的买卖。 其实这场冷遇，早就注定了结局。美国这些年的操作，已经耗尽了国际社会的信任：动辄退出国际组织，用关税大棒威胁盟友，在国际事务中奉行 “美国优先”，让大家看清了其单边主义的本质。现在想另起炉灶搞 “平行联合国”，却连最基本的平等和公正都做不到，自然没人愿意买账。 说到底，各国追求的和平，是基于国际法和联合国宪章的公平正义，是所有利益相关方都能参与的协商共治，而不是少数国家说了算的 “霸权和平”。美国主导的这个 “和平委员会”，从一开始就搞错了方向：把和平当成了谋私利的工具，把国际组织变成了彰显霸权的舞台，这样的机制注定得不到广泛认同。 如今的国际社会，多极化趋势越来越明显，没有哪个国家能单方面主导全球事务。各国之所以对 “和平委员会” 敬而远之，本质上是在坚守多边主义的底线。毕竟，真正的和平从来不是靠一个国家的 “一言堂”，而是靠大家坐下来平等协商、共同守护。这个道理，美国或许到现在还没明白。
