现在全世界都是哄着特朗普玩，无伤大雅的事情，中俄也会灰度处理，比如所谓的和平委员会。中俄大概率会参加这个游戏，但是都会选择3年，不会交10亿美元拿什么永久性会员。 世界都知道，3年后特朗普影响力归于0，游戏就结束了。而且现在特朗普80岁了，身体状态并不是太好，还能玩几年呢，未来的美国是卢比奥、万斯、纽森等等的舞台，他们一上来，就会把特朗普现在大部分做法，迅速舍弃掉。 特朗普的“和平委员会”，要求成员国每三年续费，永久席位明码标价10亿，决策全凭特朗普个人否决权。说是解决冲突，实则是把联合国安理会五常体系，变成“特朗普一言堂”。 中俄清楚，加入等于给美国单边规则背书。但为何不直接拒绝？因为短期参与能观望：俄罗斯想借机会打破乌克兰问题僵局，中国需维持与美博弈的弹性空间。 可永久席位的10亿，相当于承认特朗普的“国际秩序改革”，这买卖在中俄眼里，赔率太高。 特朗普的权力黄昏已现。2025年他退群66个，拖欠联合国30亿会费，搞到联合国开发计划署把400个岗位迁出纽约； 2026年初突袭委内瑞拉抓马杜罗，拉美国家集体谴责，连欧洲盟友都拒绝加入“和平委员会”——50多国观望，只有匈牙利站台。 这种孤立不是偶然：他的“交易式外交”把加沙问题变成“领土标价”，乌克兰危机简化成“矿产协议”，连加拿大、丹麦都被威胁“吞并”，盟友们早已厌倦反复无常的勒索。 更关键的是美国政治的代际更替。特朗普钦点的接班人万斯，虽顶着“MAGA旗手”头衔，本质是铁锈带民粹与硅谷右翼的混合体。 他主张“制造业回流”，却反对特朗普的极端关税；在乌克兰问题上，他比特朗普更激进地主张“美国抽身”，甚至暗示可牺牲盟友利益。 这种“收缩型民族主义”，与卢比奥等传统鹰派的“全球干预”，截然不同。 2026年民调显示，万斯在共和党支持率54%，卢比奥仅9%——三年后若万斯上台，必然推翻特朗普的“海外扩张”，优先处理国内通胀、移民分裂等烂摊子。 中俄算的是时间账。特朗普的政策根基是“反全球化”基本盘，但美国企业早已学会忽视他的推特威胁：2025年通用汽车无视他的“建厂命令”，2026年华尔街对关税政策反应冷淡。 这种离心力，加上民主党在州层面的持续反扑（300多起诉讼缠身），让特朗普的行政效率逐年下降。 三年后，新总统不管是万斯还是纽森，首要任务都是修复美国的盟友关系、重返多边体系——看看万斯已经表态“台湾非核心利益”，就知道他会推翻特朗普的对华极限施压。 再说中俄的成本考量。俄罗斯虽对“和平委员会”有兴趣，想借美国平台谈乌克兰，但普京清楚：10亿永久会费需解冻被冻结的俄资产，这等于把主动权交给特朗普。 中国更直接，外交部已多次强调“维护联合国体系”，不可能为特朗普的“私人俱乐部”背书。 三年参与期，足够观察美国政局变化：若2029年后新政府废除“和平委员会”，中俄不过损失些象征性投入；若美国真打算重建国际秩序，那时再调整策略也不迟。 最后是特朗普的个人变量。2026年他公开露面时，步态迟缓、忘词频率增加，白宫医生报告虽称“健康”，但80岁高龄在高强度政治博弈中已是短板。 历史上，美国总统第二任期后半段往往政策乏力，何况他面对的是党内分裂（MAGA派与建制派互撕）、社会撕裂（43天政府停摆创纪录）、经济滞胀（CPI连续18个月高于2%）三重危机。 三年后，即便他勉强连任，也很难再有精力推动激进政策，国际社会对他的“游戏”，自然越来越敷衍。 这场“三年之约”的本质，是中俄对美国政治周期的精准预判。他们不相信特朗普的“美国优先”能持续，更清楚10亿买不来永久话语权。 毕竟，当万斯们上台后，第一件事就是撕毁前任的“政治遗产”，就像当年奥巴马废除小布什的多项政策一样。 在国际博弈中，时间永远站在算长远账的玩家一边，而特朗普的“游戏”，注定只是历史长河中的短暂涟漪。
