吃相太难看！江西景德镇，男子乘车时在高速上发生车祸，车辆发生侧翻，车内人员都有不同程度受伤，被困车内。男子受伤最轻，他强忍疼痛爬出车外，并在车顶上营救其他乘客，不料，救人时手滑摔倒，造成十级伤残。事后，交警认定司机负事故全部责任，男子想用乘车人保险报销。没想到，保险公司却表示：男子是救人受伤的，不是交通事故所致，拒绝赔偿。经过法院两次审理，最终这样判！ 据九派新闻报道：2024年5月28日，男子齐某开着自家的小轿车，载着李某和几位同伴一起出行。 谁能想到，简单的出行竟然在高速上发生了事故，车辆突然失控，先是撞上了高速公路右侧的护栏，紧接着又和一重型厢式货车发生剐蹭，巨大的冲击力让车子直接侧翻在地。 高速上的事故可想而知，当时车内一片混乱，同乘的几位乘客都不同程度受了伤，吓得在变形的车厢里，急得直喊救命。 乘客李某虽然也受了点轻伤，但看着同伴们的窘境，根本顾不上自己的疼痛，心里只有一个念头：赶紧救人。 李某挣扎着从车窗爬了出来，站到摇摇欲坠的车顶上，开始伸手拉被困的同伴。 救前两个人还算顺利，在李某的帮助下都安全转移到了路边。 可就在营救第三个人的时候，意外发生了，因为车顶湿滑，加上连续救人耗了不少体力，李某手一滑，整个人从车顶上摔了下来，重重砸在地面上。 当时他就感觉浑身剧痛，站都站不起来，被紧急送往医院检查后，结果让人心疼：损伤评定为十级伤残。 事后，交警部门经过调查，认定这起事故是齐某的全责，理应由保险公司进行理赔。 李某躺在病床上，想着自己是为了救人才受的伤，后续治疗还得花不少钱，只能指望车上人员责任险理赔一部分。 可谁知，当他和家人向保险公司申请理赔时，保险公司直接拒绝了理赔申请，理由是“李某是救人受伤的，不是交通事故直接导致的”。 这个结果让李某又气又委屈：要不是因为发生了车祸，我能去救人吗？能受伤吗？ 他实在没法接受这个说法，思来想去，决定通过法律途径维护自己的权益，把保险公司告上了法庭。 法庭上，李某拿出了交警的事故认定书、医院的诊断报告、伤残鉴定书等证据，明确表示李某是涉案车辆的乘客，交通事故的发生是他受伤的前提，两者存在直接的因果关系。 对此，法院会如何审理呢？ 《保险法》第65条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 李某作为涉案车辆的车上乘客，属于车上人员责任险对应的“第三者”范畴。 交警已认定司机齐某负事故全部责任，齐某对李某的伤残损失负有法定赔偿责任，该责任明确且无争议。 因此，李某有权直接向承保车上人员责任险的保险公司请求理赔；保险公司以“救人受伤非交通事故直接导致”拒赔，不符合责任保险的核心立法目的。 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 本案中，李某在事故后对被困同伴施救，是符合公序良俗的见义勇为行为，并非故意自伤或从事危险活动。 若将“合理施救导致的损伤”排除在保险理赔范围外，就违背了公平原则。 李某因事故才需施救，因施救才加重损伤，损害与事故存在直接因果关系。 而且这也会打击社会公众的见义勇为积极性，与社会主义核心价值观相悖。 因此，法院经过审理，支持了李某的诉求，判决保险公司予以理赔。 本以为事情就此了结，没想到保险公司不服一审判决，提起了上诉，还是坚持“李某受伤并非交通事故导致”的说法，想以此免除理赔责任。 二审法院的法官指出，见义勇为、助人为乐是咱们中华民族的传统美德，也是法律应该肯定和保护的善行义举。 李某在交通事故发生后，不顾自身安危营救被困同伴，这种行为是完全合理的，也是值得提倡的。 因此，法院认为，李某的施救行为绝对不能作为车上人员责任保险的免责事由。 最终，二审法院作出判决：驳回保险公司的上诉，维持原判。
