“风险和收益完全不成正比！”无业男子家中容留2女卖淫，为其提供吃住，每单从60元嫖资中抽10元！结果纸包不住火，被判刑！ 周某这下是彻底后悔了！仅仅收取五百余元“场地费”，未曾想竟换来长达七个月的囹圄之苦，还需缴纳两千元罚金。这般结局，着实令人唏嘘不已。这个无业男子怎么也没想到，自己就是在家腾了间房，提供点吃住，每单从60块嫖资里抽10块，居然就触犯了刑法！ 乍看之下，周某仿佛仅仅是出租了一个居住空间，但在司法视角审视，这无疑是为非法勾当搭建了温床！他自认为既没有从中牵线搭桥，也没有使用暴力胁迫，充其量也就是“行个方便”，却完全没料到这精准撞上了《刑法》第三百五十九条所规制的“容留卖淫罪”枪口。 讲得通透点，这项罪名旨在维护的根本不是经济层面的金额大小，而是社会的公序良俗与治安秩序。即便抽成低至1块钱，只要主观上明知对方从事卖淫活动，客观上提供了场所并借此牟利，罪名便已成立，无处遁形！ 长期处于失业状态的周某，经人介绍结识了“失足女”邹某。邹某主动提出：“我没地方落脚，能不能暂住你家？有客人来了就在你这儿接单，每笔给你10块场地费。” 周某听闻此言，内心顿时泛起了波澜无需付出任何劳动，对方包吃包住还能让自己坐收渔利，这等好事怎能错过？ 随即，他便将家中一间简陋的卧室清理出来，使其沦为地下的“临时据点”。每当有嫖客造访，商定好60元的价格后，邹某便会在收到款项的当场，分给周某10元作为回报。 这段“合作”并未持续太久，邹某便离开了。至去年十月，周某再度与卖淫女李某勾连，依旧因循既往模式，持续操弄此等不当行径。 经仔细核算，周某前前后后从相关事宜中所获“提成”总计不过五百余元。在他那简单的逻辑里，自己仅仅是“借个地方给人住”，完全没有察觉一只脚已经迈进了刑法划定的禁区。 直至警方顺藤摸瓜进行突击查处，并当场锁定了关键证据，他才如梦初醒。审讯室内，周某一脸茫然，急切辩解道：“我不过收了些饭钱而已，又未曾强迫任何人，缘何就成犯罪之举了？” 司法机关的判定绝非如此儿戏！经法院审理查明，周某知悉他人从事卖淫活动，仍为其提供居住场所并给予食宿便利，妄图借此谋取私利。其行为已触犯法律红线，构成容留卖淫罪。虽然其非法所得数额较小，但该罪名的定性从不以获利金额的多少作为衡量标准！ 尤为致命的是，周某不仅提供了作案场地，还负责了相关人员的食宿，这种“后勤保障”直接导致了卖淫活动能够持续、稳定地开展，在法律认定上属于情节较为严重的状态。 最终的判决结果尘埃落定：有期徒刑7个月，并处罚金2000元。 那区区500元的“非法收入”，不仅没能揣热乎，反倒让他赔上了人身自由，更在人生履历上留下了无法抹去的污点。 “底层人想赚钱可以理解，但绝不能碰红线。一步错，步步毁。”坦白讲，周某的下场并非量刑过重，根本原因在于他错把违法行径当作了生意门路，将法律底线视作了经营成本。 他天真地以为这不过是“借宿一晚”，却遗忘了在法治社会中，某些红线哪怕只是逾越半分，便是万劫不复的深渊。他心存侥幸觉得“区区500块不至于入刑”，殊不知正义的审判从不会因为金额微薄而缩水，法律的威严更不会因为当事人的贫穷而打折。 更令人深省的是，现实中不乏怀揣“小恶无害”侥幸心理之人：觉得偷税漏税一点点无伤大雅，贪占些许便宜无关紧要，帮点“灰色地带”的小忙不算大事…… 法治社会的根基，恰恰最忌讳这种“微小恶行的累积”！这桩案件无疑为大众敲响了警钟：切勿用“获利甚微”来为作恶行为寻找合理化的借口。任何企图通过组织、容留卖淫等违法手段获取利益的举动，都将面临巨大的法律风险。 这类行径不仅收益极低，且一旦东窗事发，必将遭受严厉的刑事制裁，实乃“得不偿失”的典型。 真正具备智慧的人，绝非那些善于钻营漏洞、贪图便宜之辈，而是在身处困境时，依然能够死守那条看不见却至关重要的法律底线！
