在韩国检方要求判处前总统尹锡悦死刑后，其所在的国民力量党也立即开始清理门户，开除尹锡悦的死敌、前党魁韩东勋。 韩国政治体系中，总统职位历来备受瞩目。尹锡悦上台后，推动多项改革举措，包括加强检察系统独立性和反腐力度。他早年职业生涯以打击高官腐败著称，处理过三星集团和前总统相关案件。这些经历塑造了他的政治形象，推动他从检察总长转型为国家领导人。尹锡悦的执政时期，外交政策调整显著，与美国和日本关系密切，同时对朝政策趋于强硬。 内部事务上，他面临经济压力和劳工问题，引发多次抗议。尹锡悦的领导风格强调法治，但也引发党内分歧。国民力量党作为保守派主力，支持尹的政策框架，却在关键时刻出现裂痕。韩东勋作为尹的昔日盟友，转入政坛后迅速崛起。他的检察背景与尹相似，曾参与重大腐败调查。韩东勋担任法务部长期间，推动司法改革，调整检察人事。这些举动一度巩固尹政府基础，但也埋下派系矛盾种子。党内权力动态复杂，尹派与韩派渐行渐远。 尹锡悦的戒严令事件成为转折点。2024年12月3日，他宣布临时戒严，理由是应对内部威胁。这一决定立即引发国会反弹。国会多数议员投票取消戒严，过程仅用数小时。韩东勋作为党魁，公开呼吁党内议员支持取消，导致尹计划受阻。 国民力量党内部分议员倒戈，直接影响结果。尹锡悦随后面临弹劾程序，国会以多数票通过弹劾案。他被暂停职务，移交司法处理。检方启动调查，焦点放在内乱罪指控上。尹锡悦的辩护团队称行动系宪法授权，但检方认定违反宪政秩序。审判过程中，检方收集军队调动记录和总统府文件作为证据。韩东勋的角色在事件中突出，他公开反对戒严，强调维护民主原则。这一立场赢得部分舆论支持，却激怒尹的支持者。党内视韩为背叛者，积累不满情绪。 检方对尹锡悦的求刑引发广泛关注。2026年1月13日，检方正式提出死刑要求，理由是内乱首谋罪成立。韩国刑法中，死刑适用于严重犯罪，尽管实际执行罕见。这一求刑反映检方对事件的严肃态度。尹锡悦的案件涉及多项指控，包括滥用职权和违反宪法。法庭审理中，检方列出具体事实，如军队包围国会和干扰选举机构。 辩方反驳称无实际暴力发生，但检方坚持认定意图颠覆政府。尹锡悦的审判吸引国际媒体报道，焦点在于韩国民主稳定性。同时，国民力量党内部整顿加速。党伦理委员会针对韩东勋启动调查，焦点是党内论坛事件。2024年9月至11月，论坛出现大量攻击尹锡悦夫妇的帖子。调查显示，这些帖子与韩东勋家人姓名关联，多数来自相同IP地址。 党务监察委员会报告指出，韩东勋作为党代表，负有监督责任，却未有效处理。韩东勋承认部分帖子由家人发布，但否认其余内容，称系伪造。委员会认定其回避调查，损害党公信力。开除决定迅速通过，标志党内清理行动启动。 这一举动被视为亲尹派的反击，旨在巩固控制。韩东勋的开除加剧党内分裂，部分成员质疑处分公正性。尹锡悦案件的求刑与党内整顿同步发生，反映权力斗争深度。韩国媒体报道显示，这一事件影响公众对保守派的看法。舆论调查显示，支持率波动，选民对政治稳定担忧上升。国际社会关注韩国司法独立性，部分国家表达关切。尹锡悦的法律团队准备上诉，焦点在宪法解释上。韩东勋失去党籍后，转向独立政治活动。 韩国政治生态中，派系斗争常见。国民力量党作为主要反对党，前身经历多次重组。尹锡悦上台前，党内部已存在保守与温和派分歧。韩东勋的崛起源于尹的支持，但戒严事件暴露矛盾。党最高委员会审议开除决定时，多数成员支持伦理委员会结论。张东赫作为现党代表，表示维持决定。党内部分议员批评此举加剧分裂，影响未来选举策略。 尹锡悦审判的进展牵动各方神经。检方求刑后，法院安排后续审理，预计宣判日期临近。证据包括证人证词和文件记录，检方强调事件对宪政的冲击。辩方则指出类似历史案例中未求死刑。韩国宪法法院曾在过去弹劾案中发挥作用，此次案件可能涉及类似程序。公众对司法公正的期待高涨，媒体持续跟踪报道。 党内论坛事件细节揭示管理漏洞。帖子数量达数千，内容针对尹锡悦政策和个人生活。调查使用IP追踪技术，确认来源一致性。韩东勋的家人姓名出现在作者栏，委员会要求解释但未获满意回应。这一事件暴露党内沟通平台的风险，党方考虑加强监管。 开除韩东勋后，党内部重组讨论增多。部分成员建议调整领导结构，以应对外部压力。尹锡悦的支持者在党内推动忠诚审查，旨在防止类似反对发生。韩国政治分析师指出，这一事件反映保守派内部危机。选民对政党的信任度下降，影响地方选举结果。国际媒体报道强调韩国民主韧性，但也指出潜在不稳定因素。尹锡悦的案件可能设定司法先例，对未来领导人产生影响。
