复旦大学陈平教授最近直言，过去40多年，中国干部培训和高校教授队伍里，西方价值观渗透太深了。那些被西方理念绑架的人，得清除出去。他不是要全盘否定西方经验，而是说不能盲目照搬，得结合中国国情创新。这话一出，网上讨论炸了锅，很多人都觉得他戳中了要害。 其实只要稍微观察就能发现，高校领域的 "西化倾向" 早已不是新鲜事。上世纪 80 年代，我国所有高校经济学专业都开设政治经济学、《资本论》等课程，马克思主义经济学是绝对的主流。 可从 90 年代中期开始，西方经济学课程在高校里快速扩张，不仅有基础原理课，中级、高级微观宏观经济学、计量经济学等一系列课程纷纷登场。 这种变化带来的直接后果是教师队伍结构的失衡。现在几乎所有大学的经济学科中，西方经济学专业教师的数量都远远超过政治经济学教师，曾经的主流学科如今面临严重边缘化的困境。 教材选用上的变化更能说明问题，金融学、财政学等应用经济学课程，早已不再使用我国学者编写的马克思主义指导教材，转而全部采用西方经济学理论编写的教材，部分高校甚至直接使用外文原版教材。 学术评价体系的导向同样值得警惕，不少高校把在 SSCI 发表论文作为重奖标准，为了追求所谓 "国际化" 水平，还展开了引进海外留学博士生的 "竞赛"，这让西方学术范式在高校中的话语权进一步强化。 干部培训领域的问题也同样值得深思。虽然近年来像姜堰区这样的地方在探索 "现场观摩 + 案例教学" 的本土化模式，开发红色先锋、绿色共富等特色课堂，但部分培训依然存在 "模式趋同" 的问题。 一些干部培训课程脱离本地实际，照搬西方治理理论，一份讲稿用好几年，对不同岗位、不同层级的干部采用相同的教学内容，缺乏针对性和实用性。 更值得警惕的是少数干部受西方价值观影响，在政策制定中忽视中国国情，甚至出现损害群众利益的情况，这不仅影响了政策效果，还在一定程度上削弱了政府公信力。 法学领域出现的 "留学国别主义" 现象，更直观地展现了盲目西化的危害。部分留学归国学者，因为在某个国家学习过，就极力主张照搬该国的法律理论和制度。 有学者无视我国宪法与德国基本法在基本权利限制方面的重大差异，硬要照搬德国的自由权审查框架，结果必然是水土不服。 这种做法缺乏批判性思维，陷入了 "外国的月亮更圆" 的误区，既损害了学术的客观性，还可能形成话语垄断，让学术研究偏离解决中国实际问题的核心目标。 陈平教授的警示，本质上是在呼唤学术和治理的 "主体性" 回归。西方经济学在分析中国经济时，本身就存在先天不足，其形成基础与中国的制度环境、社会文化存在巨大差异，强行套用自然解释不了中国经济的独特发展逻辑。 真正的国际化，应该是立足本土实践、总结中国经验，再用世界能理解的语言进行传播，而不是反过来把西方标准当成唯一准则。 借鉴他人经验是为了更好地发展自己，而不是成为他人的 "复制品"。陈平教授的话戳中了要害，也给我们提了个醒：无论学术研究还是干部培养，都必须守住本土根基。 只有在立足中国国情的基础上博采众长、自主创新，才能真正走出一条属于中国自己的发展道路，这正是这场讨论带给我们的最深刻启示。
