马克·卡尼警告称： 决定格陵兰的归属问题不属于美国总统特朗普的权限。特别是，他呼吁包括美国在内的北约盟友"遵守承诺"，同时强调加拿大支持丹麦对战略重要的北极岛屿主权。 他说："格陵兰的未来必须由格陵兰和丹麦王国自己做出决定。我们是丹麦的北约伙伴，因此我们的伙伴关系得以充分保留。我们根据北约第5条和第2条的义务依然有效，我们完全支持这些义务。" 他反复强调"格陵兰的未来必须由格陵兰和丹麦自己决定"，这话在道义上站得住脚，可现实是，格陵兰虽然名义上是丹麦的自治领地，但真正涉及重大战略问题时，格陵兰人有多少发言权？ 丹麦政府又真的会完全尊重他们的意愿吗？北极地区现在成了大国博弈的焦点，格陵兰的战略位置太重要了，谁都想插一脚。 卡尼说"不属于特朗普的权限"，可问题是，美国作为超级大国，什么时候真的完全遵守过"不属于自己权限"这种规则？国际政治从来不是讲道理的地方，而是看实力说话。 再来说说北约这层关系。卡尼搬出北约第5条和第2条，说加拿大支持丹麦的义务依然有效。这话听着挺仗义，但仔细想想，北约内部现在是什么情况？ 美国这几年对北约的态度大家有目共睹，特朗普不止一次说过北约"过时"，还威胁要退出。加拿大这时候强调北约义务，到底是在给丹麦撑腰，还是在给美国递话？ 毕竟加拿大和美国的关系太特殊了，经济、军事、地缘上都是深度捆绑。卡尼这番话，表面上是批评美国，实际上可能是在提醒美国：别把事情做绝，北约这个框架还得留着，大家面子上都过得去。 卡尼特别提到"包括美国在内的北约盟友要遵守承诺"。这话说得挺有技巧，既批评了美国，又没把话说死，还拉上了其他北约国家。但问题是，其他北约国家会跟着加拿大一起表态吗？ 法国、德国这些欧洲大国，在北极问题上都有自己的小算盘。他们可能嘴上支持丹麦，但真到了关键时刻，会不会为了不得罪美国而保持沉默？ 其实卡尼这番话，与其说是真的在维护格陵兰的主权，不如说是在维护加拿大自己的利益。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
