“比电视剧还狗血！”宁夏，一离异男子街头乞讨，爱上同样乞讨的女子，女子说她也离婚了，2人同居并联手乞讨5年，讨了32万，女子要20万彩礼，男子给女子11.19万彩礼，想娶她为妻，给完才发现她是有夫之妇，男子被耍了，可把他气炸了，直接把女子告上法庭，要求退回11.19万，女子却一口咬定：11.19万是共同乞讨所得及保姆费。法院判决出乎意料。 据1月16日潇湘晨报报道，彭先生是贵州人，婚姻破裂后，他背井离乡来到了青海西宁讨生活。 也不知道彭先生一开始就是以街头乞讨为生，还是后来转行的，反正他最终在街头徘徊，见到人就要钱。 或者，彭先生找一个客流量大的地方，弄一个小纸板，把自己遭遇写的催人泪下，坐在地上，博取路人的同情，这个给几毛，那个给一块，去掉吃喝拉撒，收入也很可观，一年下来比打工都强。 2020年10月的一天，彭先生竟然遇到了自己的心上人，而且，两人还是同行，立马惺惺相惜，相见恨晚。 这个女子叫张女士，老家宁夏的，也以乞讨为生，而且和彭先生同病相怜，据张女士说她也离婚了，一个人在他乡浮萍一样漂泊。 两人看对眼了，同居在一起，生活中相互取暖，事业上强强联手，合伙乞讨。 4年后，也就是2024年7月，彭先生觉得两人的感情，到了谈婚论嫁的地步，决定娶张女士为妻。 但张女士跟彭先生要20万彩礼，虽然是二婚，但她也希望彭先生表达诚意。 彭先生也不知道手里没20万，还是对张女士有所保留，先后给张女士转了11.19元。 可好景不长，彭先生和张女士竟然闹掰了，原因是彭先生发现口口声声说自己离婚的张女士，还是个有夫之妇，她压根没离婚。 彭先生觉得自己被耍了，恼羞成怒，两人彻底一刀两断，既然婚姻泡汤了，11.19万当然得返还。 但到嘴的肥肉，张女士怎么可能再吐出来，彭先生一看，张女士谎称离婚，又跟自己谈婚论嫁，这不是感情骗子吗？ 彭先生一纸诉状把张女士告上法庭，要求她返还11.19万，认为她属于不当得利，既然她不给自己当媳妇了，凭啥不把钱还回来？ 但张女士一口咬定，这笔钱是他们一起乞讨得来的，5年乞讨32万，一人一半也不止这些吧？ 而且，自己跟彭先生同居在一起，每天伺候他一日三餐，跟个保姆似的，这11.19万说保姆费也不为过，是他应得的。 法院认为彭先生给张女士的11.19万，属于以结婚为目的的赠予，判决张女士返还给彭先生80%，也就是89536元。 张女士提起上诉，二审维持原判。 有人说，这个世界已经疯成这样了吗？只有狗血电视剧才敢有这样的剧情。 还有人调侃，我现在诚信邀请一名异性合伙人，开创乞讨公司，咱俩每天上街拉业务，分成四六分，你六我四，毕竟我吃得多一些。 彭先生和张女士，俩人街头乞讨，同病相怜走到一起，本以为是苦命鸳鸯相互扶持，结果却是一场闹剧。 彭先生也是实心眼儿，同居几年，想娶张女士，给彩礼也是人之常情。 可他万万没想到，张女士居然是有夫之妇，这不是明摆着骗人吗？换谁遇上这事儿都得气炸，彭先生把张女士告上法庭，要求退钱，这做法没毛病。 张女士呢，太不地道了。她不仅隐瞒自己已婚的事实，还把彩礼说成是共同乞讨所得和保姆费。 乞讨的钱是两人一起挣的不假，可这彩礼能混为一谈吗？保姆费更是无稽之谈，同居期间相互照顾，哪能这么算钱？她这就是想耍赖，不想还钱。 法院的判决挺公正，彭先生给的钱是以结婚为目的的赠予，现在婚结不成了，张女士就得还钱。虽然没全还，但还了80%，也算是给彭先生一个交代。 这事儿也给咱提了个醒，找对象可得擦亮眼睛，别被表象迷惑。特别是涉及钱财的时候，更得谨慎。 彭先生就是太容易相信人，才吃了这么大亏。希望他以后能长个记性，也希望张女士能明白，做人得讲诚信，别老想着占别人便宜，不然最后吃亏的还是自己。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第5条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。 法院认定彭先生转账的11.19万元属于以结婚为目的的附条件赠与，即彩礼，而非张女士辩称的“共同乞讨所得”或“保姆费”。 因张女士未提供任何证据证明款项为共同收入或劳务报酬，而彭先生的转账记录、聊天内容等证据均指向缔结婚姻的目的。 双方没办理结婚登记手续，且张女士隐瞒已婚事实导致婚姻无法实现，完全符合上述条款第（一）项情形，故彩礼应予返还。 法院没支持全额返还，而是酌定返还80%。其合理性在于：扣除共同生活成本：两人同居4年，存在共同生活开支，部分款项可能已消耗于日常；张女士隐瞒婚姻状况存在欺诈，但彭先生未核实其离婚真实性亦有一定责任。 张女士称款项为“共同乞讨所得及保姆费”，但未提交证据证明资金性质或劳务协议，故法院不予采信。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
