卢麒元老师有一个非常重要的观点：如果一个国家的核心决策者的家属、资产都在国外，这个核心决策者就不可能全心全意为这个国家的利益考虑！ 表面看是利益归属问题，实质上是大国博弈中最致命的“软肋”，一旦被对手拿捏，国家利益就可能被悄悄出卖。 第一，看看国际上的规矩就明白，约2.5万名美国高级官员必须公开申报财产，连配偶和受抚养子女的海外资产都不能藏着掖着。 这不是没事找事，而是怕决策时被“境外牵挂”绊住脚，毕竟手里的权力关系着国家走向。 第二，近期美俄围绕乌克兰危机的博弈就很说明问题。特朗普核心圈里，有人早年在俄做房地产生意，有人代表家族利益谈合作，多方报道称他们把俄罗斯视为商业“黄金国”。 说白了，个人利益和国家战略绑在一起，决策时难免会向自己的资产倾斜，哪还顾得上盟友的死活。 第三，更要命的是这种利益绑定会变成对手的“筹码”。就像美国《政府道德法》规定的，超过1000美元的海外资产必须申报，就是怕有人被抓住把柄。 一旦决策者的家属在国外、资产在海外，对手不用动刀动枪，只要拿捏住这些“牵挂”，就能让其在关键决策上妥协。 他说“出于全球合作考虑”——说白就是怕自己的海外资产受影响，不敢硬气维护国家利益。 他说“要兼顾多方诉求”——说白就是想两头讨好，既保自己的境外利益，又想装出顾全大局的样子。 有人说全球化时代，资产海外配置很正常，没必要上纲上线。也有人说决策者必须“身家清白、根在国内”，否则根本扛不住外部压力。 我更倾向于后者，大国博弈拼的就是底线和决心，一个有海外牵挂的决策者，在涉及核心利益的谈判中很难做到寸土不让。 其实解决办法不复杂，一是学国际通行做法，扩大财产申报范围，海外资产和家属情况必须公开透明；二是建立利益冲突排查机制，关键岗位决策者要主动规避境外利益关联。 这不是搞特殊要求，而是守护国家利益的基本底线。 心在哪，根就在哪；根在哪，立场就在哪。 没有国内的身家牵挂，怎能指望在国际博弈中坚守底线？没有透明的监督机制，怎能保证权力不被海外利益裹挟？没有坚定的本土立场，怎能在贸易战、资源战中赢得主动？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区聊聊。
