俄媒这样说：中国，一旦真被拖进战争，最开始围上来的国家只会多不会少；可只要第一轮把对手打到骨头断、血见底，剩下的就会突然学会“理性”“克制”和“呼吁和平”。世界从来不是被道理说服的，是被疼痛教会的。他们为啥这么看？也是从俄乌那边得来的经验。 2022年冲突爆发初期，在西方舆论的裹挟和美国的牵头下，对俄围堵的阵营迅速成型。 不仅北约30国集体加码对乌援助，连瑞典、芬兰等传统中立国也打破禁忌，向乌克兰输送致命性武器，瑞士更是罕见冻结俄罗斯公民账户，形成了几乎“一边倒”的制裁态势。 当时的俄罗斯，俨然成了国际社会的“众矢之的”，这正是俄媒所说的“最开始围上来的国家只会多不会少”的真实写照。 但这场围堵并未持续多久，随着俄罗斯亮出硬核军事实力，让西方阵营尝到“疼痛”后，风向悄然改变。 德国基尔世界经济研究所2025年12月的报告显示，当年9至10月，欧洲国家对乌军事支持仅42亿欧元，较去年同期欧美合计70亿欧元的规模大幅缩水。 而2025年全年乌方获得的各类支持仅325亿欧元，远低于2022至2024年平均每年416亿欧元的水平。曾经喊得最凶的国家，开始悄悄“降温”。 这种转变的核心，是“疼痛”带来的清醒，对欧洲国家而言，这份疼痛首先是经济账。 为了跟进对俄制裁和对乌援助，欧盟多国陷入财政困境，意大利、西班牙等南欧国家本就债务高企，联合举债援乌意味着风险共担，一旦乌克兰无法偿还，财政状况较好的国家就要为其兜底。 能源短缺、通胀高企让民众怨声载道，汹涌的民意倒逼政府重新审视对乌政策，曾经的“政治正确”在民生压力面前逐渐褪色。这种因代价过高而产生的“理性回归”，正是俄媒观点的核心支撑。 俄媒的判断，更源于对战争本质的深刻认知——军事威慑是划定底线的终极手段，俄乌战争初期，西方之所以敢大胆围堵，很大程度上是低估了俄罗斯的军事决心和战力。 但当俄罗斯拿出压箱底的军事力量，在关键战场实现突破性进展，让西方意识到冲突升级可能引发的灾难性后果后，态度立刻从“强硬对抗”转向“呼吁谈判”。 这种转变并非源于对“和平道义”的认同，而是对“实力碾压”的畏惧，这也是俄媒强调“第一轮把对手打到骨头断、血见底”的关键原因。 古代蒙古西征中，成吉思汗的军队之所以能快速横扫欧亚大陆，核心就在于“首轮重击”的威慑逻辑——对抵抗的城市实施毁灭性打击，让后续城邦望风而降。 最典型的便是花剌子模国，其重镇不花剌被攻破后遭到屠城，这种极致的“疼痛”让周边城邦纷纷放弃抵抗，原本可能形成的联合围堵瞬间瓦解。 近代战争中，抗美援朝战争更是这一逻辑的鲜活例证。战争初期，以美国为首的“联合国军”裹挟16国兵力，气势汹汹地越过三八线，大有一举荡平朝鲜之势。 但志愿军在长津湖、上甘岭等战役中，以血肉之躯打出了震撼世界的战力，让美军遭遇了“立国以来最惨痛的失败”。 正是这一轮轮“打痛”的较量，让原本嚣张的联合国军彻底认清了志愿军的实力，最终不得不坐到谈判桌前，签署停战协定。 这场战争也让世界明白，中国的底线不容触碰，所谓的“联合围堵”在绝对的决心和战力面前不堪一击。 从地缘政治维度拆解，俄媒的观点还揭示了国际社会的另一重底层逻辑——阵营站队的临时性。 俄乌战争初期，欧洲国家的集体围堵，本质上是基于北约框架下的同盟义务和美国的政治施压，而非基于自身核心利益的坚定选择。 当援助乌克兰的代价超出自身承受范围，所谓的“同盟情谊”便开始松动。德国、法国虽然仍在提升对乌支持，但意大利、西班牙等国已几乎停止加码，这种内部分歧正是“疼痛”催化的结果。 这一点放在中国可能面临的处境中同样适用，若未来中国卷入冲突，初期可能出现的“多国围堵”，大概率是美国主导下的盟友体系联动，以及部分受美国胁迫或利诱的中小国家跟风。 一旦中国在首轮较量中展现出压倒性的战力，让这些国家意识到跟风围堵的代价远超收益，所谓的“围堵阵营”必然会出现分裂，不少国家会立刻转向“理性克制”，甚至寻求从中斡旋，这正是俄媒推演的核心逻辑。 俄媒的言论虽显极端，却戳破了国际社会的温情面纱：和平从来不是靠呼吁得来的，而是靠实力捍卫的。俄乌战争的经验告诉我们，没有足够的威慑力，所谓的“理性”和“和平”只会是一厢情愿。 对中国而言，与其纠结于是否会被“围堵”，不如专注于提升自身实力，构建起让对手不敢轻举妄动的战略威慑。 只有这样，才能在复杂的国际博弈中牢牢掌握主动权，真正守护好国家的主权、安全和发展利益。
