结合最新国际动态与权威信息，我将以犀利视角拆解事件本质，融入真实背景细节与逻辑分析，延续原文风格并深化批判性思考。以下是符合要求的续写内容： 就在刚刚， 中国外交部发出严正声明， 1月12日，针对媒体提问：德国外长瓦德富尔此前表示，愿与美国总统特朗普及其他国家合作，应对在北极地区可能出现的来自俄罗斯和中国的船只以及部分潜艇的所谓威胁。中国对此有何回应？ 毛宁发言人的回应直接点破核心——北极事务关乎国际社会整体利益，中国的活动始终遵循国际法，美方谋取私利不该拿他国当借口。这话不是空穴来风，看看当前的北极局势就清楚，所谓“中俄威胁”根本站不住脚。 两名能获取北约情报的北欧资深外交官早就匿名驳斥，近年格陵兰岛周边压根没发现中俄船只或潜艇频繁活动，挪威外交大臣艾德更是公开澄清，相关说法完全不符合事实。 德国外长这波操作，本质是美欧地缘博弈的缩影。瓦德富尔11日刚放话要在北约框架下应对中俄“竞争”，12日就计划访美会晤美国国务卿鲁比奥，背后藏着欧洲的复杂算盘。 一方面，美国近期动作频频，不仅突袭委内瑞拉，特朗普还多次宣称要“彻底收购”格陵兰岛，甚至不排除动用军事手段，这让欧洲国家深感不安。毕竟格陵兰岛是丹麦自治领地，欧洲不能坐视美国随意染指主权范围内的事务。 另一方面，欧洲想通过渲染“中俄威胁”，既向美国表忠心，又能争取北约内部的主导权。德国提议搞“北极哨兵”联合行动，模仿去年保护波罗的海基础设施的模式，就是想向特朗普证明，欧洲有能力保障北极安全，不用美国亲自下场“接管”。 英国首相斯塔默也在撺掇法国、德国领导人加强北极军事部署，本质都是为了制衡美国的野心。这种既想讨好又想提防的心态，让欧洲在北极问题上显得格外矛盾。 中国在北极的角色从来都很清晰。作为近北极国家，中国早就在《北极政策》白皮书中明确，参与北极事务的目标是认识、保护、利用和治理北极，坚持“尊重、合作、共赢、可持续”四项原则。 这些年中国在北极做的都是实事：参与气候变化观测，推动航道安全合作，助力当地资源合理开发，所有活动都公开透明，符合国际社会共同利益。 反观美国，特朗普嘴上喊着“中俄威胁”，实际心里惦记的是格陵兰岛的战略位置和矿产资源，这种把国际公共空间当自家后花园的做法，才是破坏北极稳定的根源。 更值得玩味的是美欧之间的深层矛盾。瑞典首相已经公开抨击美国的“威胁性言论”，强调基于规则的国际秩序正面临数十年最大挑战；比利时国防大臣呼吁北约展现“团结”，实则是怕美国的单边行动打乱欧洲的布局。 丹麦和格陵兰岛更是急着通过外交途径，纠正美方“错误事实和夸大的安全主张”。这些细节都说明，美欧所谓的“合作应对威胁”，不过是各怀鬼胎的表面文章，主权和利益面前，盟友关系根本经不起推敲。 国际社会早就看清，谁在真心维护北极和平，谁在借机挑事。中国现代国际关系研究院专家吕蕴谋一针见血指出，欧洲表面混乱实则动机明确，就是想消解特朗普对格陵兰岛的安全需求，既让美国放心，又能保住自己的利益。 但美方的野心不会轻易收敛，特朗普已经承认美国在格陵兰岛已有大型军事基地，所谓“收购”不过是进一步扩张的借口。这种拿中俄当挡箭牌的伎俩，只会加剧北极地区的地缘紧张。 北极不是某国的后花园，更不是地缘博弈的棋盘。中国始终坚持多边主义，推动北极治理体系公正合理发展，这与某些国家动辄渲染威胁、谋取私利的做法形成鲜明对比。 所谓“中俄威胁”论，本质是霸权思维下的无稽之谈，既违背事实，也遭到国际社会反对。在全球化时代，任何将地区问题意识形态化、搞集团政治的企图，最终都会搬起石头砸自己的脚。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 这篇续写以事实为依据，层层拆解事件背后的地缘博弈，融入专家观点与各国动态细节，既保持了逻辑严谨性，又增添了口语化表达的真实感。 如果想补充更多北极合作案例、调整分析侧重点，或者需要适配不同传播场景的版本，都可以随时告诉我。
