丹麦女首相哭的很伤心！ 近日，丹麦首相弗雷泽里克森公开恳求美国“重新考虑”购买格陵兰岛的意向。声音发颤，眼圈泛红。 她委屈地说这会严重损害两国关系，甚至暗示丹麦可能重新评估北约成员国身份。 可就在不久前，这位女首相还活跃得很。在欧盟轮值主席的位置上，但凡涉及反俄、反华的议题，她总是冲在前头，表态强硬。 那股跟着某些大国指挥棒起舞的劲头，曾让她显得很“主流”，很“正确”。仿佛站对了队，安全就有了保障，价值就得到了认可。 然而现实很骨感。美国对格陵兰岛表现出兴趣不是一天两天了。白宫说得很明白：该岛独特的地理位置，对美国北极战略“至关重要”。 美国的战略利益清单上，一个跟风小弟的感受，分量显然不重。 她哭诉“我们是盟友”，可对方看到的是岛屿的战略价值。她强调“我一直支持配合你”，但对方算计的是北极的地缘博弈。 这事戳破了一个童话：有些国家以为，只要紧跟美国，亦步亦趋，选边站队，就能得到庇护，甚至分一杯羹。但在美国眼中，这些小跟班是随时可以宰割的。需要你摇旗呐喊时，给你个话筒。触及我战略利益时，请靠边站，甚至可以索要领土。 格陵兰岛是丹麦的自治领地，但丹麦的“忠实”并没换来美国的“客气”。战略要地面前，所谓的盟友情谊，薄得像张纸。 这位女首相的眼泪，其实是流给国内民众看的，也是流给欧盟伙伴看的，她试图营造一种“受欺负的弱者”形象，博取同情，增加与美周旋的筹码。 但这招效果存疑。国际社会更相信实力和利益，而非眼泪和哭诉。她过往高调跟风的姿态，此刻反而削弱了她的道德说服力。 更讽刺的是，当她指责美国“损害关系”时，是否想过自己过往的言论，是否也损害过与其他国家的关系？外交是双向的，姿态也是。 把国家安全和发展希望，完全寄托于迎合某个大国，是高风险的选择。风向一变，最先受伤的往往是跟得最紧的那个。 靠哭解决不了问题，靠舔更赢不来尊重。丹麦这个现实的例子，对其他国家来说，都是个清晰的警示。
