“判得好！”近日报道，河南郑州，男子和物业有纠纷，被保安挡在门外不让进，他报了6次警，均未被立案。民警劝他挪车，两次警告后，男子不配合，民警对其使用了辣椒喷雾，并将他强制带离，后男子被诊断为右侧3根肋骨骨折。男子认为警方的处置不合理，提起行政复议，却被两次驳回。但法院判决，却有不同结果！ 在这个河南郑州的初冬夜晚，一份医院出具的诊断书显得格外刺眼：右侧第3、5、6根肋骨骨折。 对于田先生来说，这三根断裂的骨头，不仅是身体的剧痛，更是他为了一个多年前的“口头承诺”所付出的惨重代价。 谁能想到，一场关于小区进出权限的拉锯战，最后竟然演变成了一场动用辣椒水和强制手段的流血冲突。 事情的起点，得回到2015年。 那年，社区为配合黄标车淘汰工作，向田先生抛出了橄榄枝：500 块钱的淘汰补贴，再加上一份 “终身免交物业费” 的优待承诺。 在那个人情味浓、管理相对松散的年代，这笔交易似乎顺理成章，大家也都信守着这份默契。 可当 2021 年小区改造结束、新物业接手管理后，这份没有任何书面凭证和公章的旧承诺，转眼就变得一文不值。 新管家不认旧账，规矩立得硬邦邦：想进门，就得交停车费。田先生觉得自己占理，那是之前社区答应的权益。 物业觉得委屈，那是前任留下的烂摊子。 双方僵持不下，物业干脆使出了杀手锏——把田先生的车牌拉进黑名单。 家就在眼前，车却进不去，这种“有家难回”的憋屈在去年11月24日彻底爆发。 田先生一脚刹车，把车横在了小区唯一的入口处，原本平静的夜晚瞬间被喇叭声和争吵声淹没。 那晚的风很冷，田先生站在车前，手里紧紧攥着电话。 他先后拨打了6次报警电话，原本指望警察能来主持公道，解决物业无理拦车的问题。 然而，赶到现场的民警眼中看到的却是另一番景象：一辆车堵塞了交通，扰乱了公共秩序。双方的关注点发生了错位，田先生要的是“说法”，警方要的是“通畅”。 随着时间一分一秒过去，聚集的人群越来越多，现场的空气仿佛都凝固了。 民警的耐心似乎也耗尽了，两次警告无效后，没有过多的拉扯缓冲，辣椒喷雾直接喷向了田先生的面部。 在剧烈的刺痛和视线模糊中，他被强行扭送上了警车。 这一套行云流水的强制操作，确实疏通了道路，却也在田先生的胸腔里留下了三根断骨的伤痛。 事后，田先生试图通过行政复议讨个说法，结果连续两次都被驳回，理由似乎无懈可击：配合执法是公民义务，堵门在前，处置在后。 就在田先生以为自己要咽下这口“哑巴亏”时，法院的判决书像一道光照进了这团乱麻。法官的目光没有只盯着“堵门”这一孤立行为，而是穿透了整个执法过程的肌理。 判决指出哪怕是强制传唤，也得经过派出所负责人的批准，而在那个混乱的夜晚，这一关键程序被忽略了。 更重要的是，对于一个并未实施暴力攻击、仅仅是消极对抗的市民，直接动用导致骨折的武力手段，显然超出了“必要限度”。 这并不是在为田先生堵门的行为“洗白”，一码归一码，维权不能逾越法律边界。但法院的判决厘清了一个更深层的逻辑：执法权力的行使，必须要把控分寸。 民警在长达数小时的时间里，对引发矛盾的源头——物业纠纷视而不见，反而选择在最后时刻用最激进的方式解决“提出问题的人”。 这种本末倒置的处理方式，最终被法律画上了红线。 这一纸胜诉，不仅治愈了田先生的委屈，也给所有手握公权力的执法者提了个醒：再急的现场，也不能让程序的正义在辣椒水的喷雾中消散。 信源：红星新闻2026-01-07—— 郑州一业主因物业纠纷堵住小区车辆入口6次报警，民警强制传唤致其受伤 法院判决：超出必要限度
