网红被传“吃抗艾药”，隐私权不容侵犯，科学认知更重要！ 一张模糊的药盒照片，把一位拥有数百万粉丝的网红推上风口浪尖。真相尚未明朗之前，我们应当保持理性，避免轻易审判。 1月10日，“起床了小澈”在直播复播时，镜头角落扫过一个药盒包装。有网友截图放大后，声称这是抗HIV药物“艾诺米替片”。 当晚，当事人迅速回应，在社交平台发文驳斥：“你们真的不要太过分，造谣无下限，我根本不知道那是什么东西。” 事件持续发酵，但我们需要关注的焦点不应仅限于“药是谁的”，而应反思：为何我们能隔着屏幕对他人的私人物品进行“审判”？ 我国《艾滋病防治条例》明确规定，未经本人同意，任何单位或个人不得公开艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属的姓名、住址、工作单位、肖像、病史资料以及其他可能推断出其具体身份的信息。 这是法律赋予每个人的权利，而非可商量的空间。换言之，即便药物确属当事人所有，只要其未主动公开，外界就无权对其指指点点。 然而现实却是，一个偶然入镜的物品被无限放大、解读、传播，最终演变为一场针对个人的舆论风暴。这已超越了合理讨论的范畴，构成了对个人隐私的严重侵犯。 更值得深思的是，为何偏偏是抗艾药引发了如此强烈的反应？倘若换成降压药或降糖药，舆论还会如此激烈吗？ 这背后折射出的，仍是社会对艾滋病的污名化与根深蒂固的歧视。许多人仍将HIV感染与“道德瑕疵”错误关联，却忽视了基本的科学事实：医学界早已明确，通过规范治疗使病毒载量检测不到后，HIV不会通过日常接触传播。共餐、握手、拥抱等行为均无风险。然而，科学常识在偏见面前往往显得无力。 目前，当事人已否认对该药物的了解。无论公众是否采信，处方药的来源、用途与归属均属于个人隐私范畴。我们没有权利要求他人通过公开病历或检测报告来自证清白。 今天这种要求若被默认，明天就可能蔓延至更多私人领域，最终无人能免于被窥探的恐惧。 此外，关于此次涉及的药物——“艾诺米替片”，它是2023年获批上市的处方药，主要用于HIV初治患者，且价格较高。但需要明确的是，根据我国“四免一关怀”政策，确诊感染者可按规免费获取相关药物。同时，法律严禁泄露感染者信息，违者需承担相应责任。因此，那些呼吁“查验购药记录”的声音，本身已触碰了法律与伦理的边界。 这场风波如同一面镜子，照出多个值得警醒的现象： 一是网络窥私的泛滥：镜头扫过的边角被肆意剖析，人人自诩“侦探”，却可能成为侵犯他人权益的推手。 二是疾病歧视的顽固：一盒药物便能引发舆论海啸，折射出对HIV感染者的结构性偏见。 三是科学普及的困境：再严谨的医学知识，也难抵猎奇心理的冲击。 最后需要强调：我们可以对公众人物持有不同态度，但绝不能以“正义”之名施行网络暴力。 今天我们将特定药物污名化，明天就可能将其他疾病药物也置于道德审判席上。长此以往，谁还敢坦然求医？谁还能保有私人空间？ 真正的文明社会，应学会对他人私生活保持尊重与边界。与其对模糊影像捕风捉影，不如认真了解HIV的科学防治知识。莫让恐惧凌驾于理性之上，更莫让“猎巫”成为网络常态。 毕竟，每个人都可能拥有不愿公开的隐私。保护他人的权利，也是在守护我们共同的未来。
