千万身家的浙江女企业家于文红这两天被推上热搜，她在阿尔巴尼亚同居三年、育有一子的男友罗兰多突然提起分手要分财产，于女士一拍脑门才发现两人虽然没领证，但当地民法把这段同居视作事实婚姻，邻居作证加上孩子血缘就够用，房子车子公司股份统统可能进共同财产清单，官方说法写在今年最高法一份跨国夫妻财产分割案例里，板上钉钉 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 在中国语境下，没有领证就不算婚姻，财产归属相对清晰，最多是同居关系下的个别财产争议。但在阿尔巴尼亚，民法体系对“事实婚姻”有明确承认，只要长期稳定同居、以夫妻名义共同生活，并且存在子女或共同社会关系，就可以直接被视为婚姻关系。是否领证，并不是决定性条件。 这意味着什么？意味着于文红在当地购置的房产、车辆、公司股份，甚至部分经营收益，都有可能被纳入“夫妻共同财产”的范围。男方并不需要拿出结婚证，只要邻居作证、孩子的血缘关系成立，再结合长期同居事实，就足以启动财产分割程序。 这并不是坊间传言，而是已经被官方案例确认的法律实践。今年最高人民法院公布的一份涉外婚姻财产分割典型案例中，就明确提到类似情形，强调尊重婚姻关系成立地的法律认定结果。 也就是说，这不是一场“情感博弈”，而是一场标准的跨国法律适用问题。中国法院在处理此类案件时，通常会遵循涉外民事关系的冲突规范，优先适用婚姻关系成立地或共同生活地的法律。只要阿尔巴尼亚法律认定这段关系为婚姻，中国法院在承认和执行阶段，往往也会予以尊重。 很多人会问，一个成功的女企业家，为什么会在这种问题上“翻车”？答案其实并不罕见。第一，对海外法律环境的低估。很多人潜意识里仍然用国内的法律逻辑去套国外生活，认为“没领证就安全”，却忽视了大陆法系国家中普遍存在的事实婚姻、同居财产共有制度。第二，对感情与资产边界的模糊处理。在亲密关系中，资产安排往往被情绪压倒，缺乏前置的法律设计。第三，对跨国风险的系统性忽视。一旦涉及不同法域，个人经验几乎失效，风险呈几何级放大。 更值得注意的是，这类案件并非个案。随着中国企业家、投资人、自由职业者在海外长期居住、创业、生活，类似的法律冲突正在不断出现。有的是被认定“自动结婚”，有的是因为共同账户、共同居住而被推定财产混同，还有的在分手后才发现，对方早已具备完整的法律主张基础。等真正走到法院阶段，往往已经来不及补救。 从目前披露的信息看，于文红即便积极应诉，能够完全保全资产的空间也相当有限。即使部分资产可以通过证明“婚前个人财产”“独立经营”来主张排除，漫长的举证、审理和跨国执行过程，本身就意味着巨大成本。而对方提出分手并主张财产，恰恰踩在法律认可的节点上，谈不上道德与否，只是规则使然。 这件事之所以引发广泛讨论，并不只是因为金额大、身份显眼，而是它击中了一个长期被忽视的现实问题：在全球化背景下，感情关系早已不再是纯粹的私事，而是一种可能深度绑定法律与资产结构的风险源。一段看似“没有名分”的关系，在另一个法域中，可能已经具备完整的法律效力。
