美国终于出来表态了！在我们反制日本之后，1月8日，美中战略竞争特别委员会表示，中国限制对日两用物项出口的决定，让人联想到2010年的稀土争端，以及去年那场波及全球汽车、电子和国防供应链的出口限制举措。该委员会表示，这绝非孤立的贸易问题，而是警示盟国经济体正面临源自中国的严重供应链风险。 美国美中战略竞争特别委员会将中方限制对日两用物项出口的决定与2010年稀土争端、去年的全球供应链出口限制举措挂钩，渲染所谓“严重供应链风险”，其实是刻意放大焦虑的片面之词。 毕竟中方的每一步动作都有明确的因果逻辑和法律依据，绝非凭空而为，更谈不上什么“孤立的贸易问题”，本质上只是对日本不当行为的合理回应，也是维护自身国家安全的常规操作。 中方出台这项管制措施的核心诱因，是日本领导人近期公然发表的涉台错误言论，甚至暗示要武力介入台海，这种行为已经突破了一个中国原则的底线，粗暴干涉了中国内政。 台海问题是中国的核心利益所在，任何国家和势力都不能触碰，日本作为邻国，本该恪守外交基本准则，却偏偏在敏感问题上越界，中方自然要采取措施维护自身权益。 而这一切操作的合法性，都源于2024年12月1日正式施行的《中华人民共和国两用物项出口管制条例》，该条例明确规定国家对既有民事用途又有军事用途的物项实施出口管制，这一做法并非中国独创，放眼全球都是各国维护国家安全、履行防扩散国际义务的通行操作，没什么可指摘的。 回顾2010年的稀土争端，就能明白中方在类似问题上的立场始终一致。 当时因钓鱼岛争端升级，中方下调稀土年出口配额40%，还对日本实施了稀土出口的严格审查，这一举措让长期依赖中国廉价稀土的日本陷入焦虑，随后美欧日联合向中方施压，试图逼迫中方放宽限制。 但中方明确表态，管控稀土资源是中国的主权权利，符合世界贸易组织相关规定，并非所谓的“贸易打压”。 数据显示，1996至2009年间中国稀土储量大跌37%，仅剩2700万吨，按当时的生产速度，中、重类稀土储备仅能维持15至20年，中方的管控本质上也是为了保护不可再生资源，实现可持续发展。 如今对日本两用物项的管制，和当年的稀土管控逻辑一脉相承，都是基于自身利益和法律规定的合理举措，美方拿历史事件做文章，显然是选择性忽略背后的因果关系。 再看日本对中国两用物项的依赖程度，就知道中方的管制措施并非小题大做，而是精准击中了其薄弱环节。 根据公开数据，日本是全球最大的镓消费国，其中40%的供应依赖从中国进口，2022年中国镓和锗相关制品的最大进口国也都是日本。 而镓、锗这类物资绝非普通商品，锗被用于高速计算机芯片、夜视设备以及卫星图像传感器等军事装备，镓则是各种雷达的核心材料，包括日本海军舰艇的宙斯盾雷达、陆军的地面探测雷达都离不开它。 此外，2024年中国稀土占日本稀土进口总量的71.9%，而钐、钆、铽等中重稀土元素是制造先进武器的关键，日本重点推进的国产高超音速导弹项目，其弹体热防护材料、精密追踪目标的转向部件，都需要这些稀土元素制造的永磁体；正在建造的“大鲸”级常规潜艇，其锂电池驱动的高性能电机核心部件也是稀土磁体。 日本在这些关键矿产的精加工能力上虽强，但原材料供应长期高度依赖中国，一旦切断供应链，其先进武器研发和生产必然会受到直接影响，这也是中方管控措施能起到震慑作用的关键所在。 美方所谓的“波及全球供应链风险”，更像是为盟友站台的夸张表述。 2025年4月，中方曾对28家美国实体实施两用物项出口管制，当时全球汽车、电子行业也曾出现短暂的供应波动，但中方很快为落实经贸会谈共识，暂停了相关措施，并为合规出口申请提供审批通道。 数据显示，中国占全球稀土产量的近70%，在镓、锗等关键矿产领域也占据主导地位，全球产业链本就建立在各国资源禀赋的基础上，中方的管制始终遵循公正、合理、非歧视原则，并非全面禁止出口，而是对高端技术和关键装备实施精准管理，符合规定的申请都会依法予以许可。 反观日本，在明知自身依赖中国供应链的情况下，还主动在台海问题上挑衅，这才是破坏供应链稳定的根源。 美方不督促日本纠正错误，反而倒打一耙指责中方，这种逻辑显然站不住脚。 从国际通行做法来看，对军民两用物项实施出口管制是各国的普遍选择。 美国自身也有完善的出口管制体系，动辄以“国家安全”为由限制高科技产品出口，却对中方的合理举措说三道四，明显是双重标准。 中方此次对日本的管制，既是对其干涉内政行为的回应，也是在向国际社会明确，任何国家都不能在触碰中国核心利益的同时，还想毫无顾忌地享受中国供应链带来的便利。 这种管控不是为了破坏全球供应链，而是为了维护供应链的安全稳定，让各国在开展贸易合作时都恪守底线，尊重彼此的核心利益和主权完整。
