我很好奇，这些年潘刚做了多大的贡献，这家公司给他奖励了六七十亿的股权，这是多大的贡献？一家传统的食品公司，给予这么高的股权奖励，合理吗？ 现在伊利的股价不死不活，一直在低位徘徊，很多股民被套在里面。作为公司高管，他一下子便减持17个亿，这不得把万千股民给拍在地上了，合理吗？ 潘刚执掌伊利多年，公司确实实现了规模扩张，2025年前三季度营收达903.41亿，归母净利润104.26亿，稳居乳制品行业龙头地位。 六七十亿股权奖励并非一次性授予，主要来自多轮股权激励计划，按公告说法是绑定核心人才与公司长期发展。 但横向对比同行，品渥食品董事长年薪仅百万级，减持套现不足2000万，伊利的股权奖励规模已远超传统食品行业常规水平。 合理性争议的核心在于“贡献匹配度”，传统食品行业依赖渠道与供应链深耕，高管个人决策的稀缺性是否值天价奖励存疑。 2026年初伊利股价持续低迷，1月8日总市值1724.29亿，较前几日的1800亿级市值明显回落，股民亏损情绪本就高涨。 2025年1月潘刚公告减持不超过6200万股，约占总股本0.98%，按当时股价测算套现规模接近17亿，精准踩在股价低迷期。 公告称减持资金用于偿还股票质押融资借款，虽符合监管要求，但未考虑市场情绪，直接引发股民对公司前景的担忧。 高管减持本是市场行为，但在股价承压时大额套现，容易被解读为“对公司未来没信心”，加剧股价抛压，损害中小股东利益。 更关键的是激励与约束的失衡，股权激励让高管赚得盆满钵满，却未设置股价低迷时的减持限制，缺乏对股民的责任绑定。 传统食品行业的核心竞争力是品牌沉淀与渠道建设，这是全体员工长期努力的结果，将成果过度集中于个别高管并不公平。 监管层面虽未禁止此类减持，但资本市场的“公平原则”要求高管在享受超额激励时，也需承担相应的市场责任。 万千股民被套的背后，是对公司价值的信任，而高管在低位大额减持，无疑透支了这份信任，伤害了市场信心。 合理的激励应是“风险共担、利益共享”，若只让高管享受红利，股民独自承受风险，这样的激励机制本身就存在缺陷。 评判减持是否合理，不能只看程序合规，更要看是否兼顾市场情绪与中小股东利益，是否符合商业伦理与社会责任。 希望伊利能正视市场质疑，优化激励与减持机制，让高管利益与股民利益真正绑定，才能重建市场信心，实现长远发展。伊利市值 蒙牛企业 蒙牛cfo 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
