俄军为什么不学美国那样，直接抓了泽连斯基？说实话，俄罗斯不是没有那个实力，也不是不敢，而是俄罗斯有原则讲底线，若是真抓了，很可能会出力反而不讨好。 这种得不偿失的事，显然不符合俄罗斯的整体利益。 美国抓捕他国领导人的套路，向来是霸权逻辑主导的冒险之举。 不管是突袭巴拿马抓获诺列加，还是伊拉克战争中逮捕萨达姆，亦或是针对卡扎菲、马杜罗的行动，美国都是靠着绝对军事优势，以莫须有的理由跨境动武，本质是为了颠覆他国政权、掌控地区资源。 这种做法完全无视国际法准则，不计后果的强硬手段，虽能达成短期目标，却会留下长期动荡的烂摊子，被占领国后续的党派纷争、社会混乱，都是这种霸权行径的后遗症。 俄罗斯显然不想重蹈美国的覆辙，从军事层面看，基辅作为乌克兰首都，有着多层严密安保，加上北约持续提供情报支持和武器援助，乌军在核心区域部署重兵防守。 俄军即便有能力发动斩首行动，深入基辅抓捕泽连斯基，也需要付出巨大兵力代价，还可能触发北约直接介入冲突，让战事进一步升级，甚至突破自身设定的特别军事行动边界，这绝非俄罗斯愿意看到的结果。 更关键的是，俄罗斯的战略目标并非针对泽连斯基本人，而是实现乌克兰去军事化、去纳粹化和中立化。 抓捕泽连斯基不仅无法达成这些目标，反而会适得其反，泽连斯基会瞬间被塑造成抵抗侵略的象征，凝聚乌克兰国内原本分散的力量，让民众形成同仇敌忾的共识。 同时，西方也会借机加大对乌援助力度，用所谓捍卫民主的口号拉拢更多国家孤立俄罗斯，让俄罗斯在国际舆论和外交上陷入被动。 俄罗斯的原则和底线，也决定了不会采取这种极端手段，俄罗斯一直强调特别军事行动的合法性，是为了保护顿巴斯地区民众安全，反击北约东扩带来的安全威胁。 若跨境抓捕他国在任总统，会彻底背离自身的道义立场，沦为西方口中的霸权国家，失去国际社会中不少中立国家的理解与支持。 此前俄罗斯虽将泽连斯基列入通缉名单，却只是一种政治表态，意在构建战争责任叙事，而非真的要实施抓捕。 从风险收益来看，抓捕行动也是稳赔不赚的买卖，泽连斯基的政治生命，本就受乌克兰内部局势和西方援助力度影响，其支持率已随战事旷日持久出现下滑，乌克兰内部在战与和的问题上也存在分歧。 俄罗斯更倾向于通过战场推进和政治施压，激化乌克兰内部矛盾，迫使乌方回到谈判桌前，这比强行抓捕更符合长远利益。 反观美国，抓捕他国领导人往往是挑软柿子捏，针对的都是实力薄弱、缺乏外部强力支持的国家，即便引发动荡也能掌控局势。 而乌克兰背后有北约撑腰，俄罗斯若贸然抓捕泽连斯基，相当于捅了马蜂窝，冲突可能升级到无法控制的地步，甚至触碰核威慑红线，这是俄罗斯绝对要规避的风险。 俄罗斯的克制，不是软弱，而是理性的战略权衡，它清楚战争的终极目的是解决安全诉求，而非单纯消灭某个政治人物。 与其耗费心力抓捕泽连斯基，陷入国际舆论和军事冲突的双重泥潭，不如坚守原则底线，通过更稳妥的方式推进战略目标。 这种不被一时情绪左右，始终立足整体利益的考量，恰恰体现了俄罗斯作为大国的战略格局。 参考资料：中国新闻周刊网《泽连斯基，为何没等到普京?》
