人们常说全球贸易体系的问题在于东大，但事实并非如此。台湾、德国、日本、韩国、瑞士

人们常说全球贸易体系的问题在于东大，但事实并非如此。台湾、德国、日本、韩国、瑞士、新加坡等众多经济体都曾采取类似立场。症结在于全球贸易体系本身。只要美国（以及即将加入的欧盟？）等国家继续容忍全球储蓄失衡，当前贸易体系就会催生一种"卡莱茨基悖论"——个别经济体通过损害整体增长的行为反而能获得回报。凯恩斯早在1944年就阐明了这一现象：通过抑制国内需求来补贴制造业的经济体，虽削弱了全球总需求，却能通过抢占他国需求份额实现更快增长。其贸易伙伴必须通过以下方式平衡顺差：A) 增加投资（若为快速发展中的新兴经济体）B) 提高失业率C) 增加债务自1970年代以来，选项A几乎绝迹，而选项C呈激增态势。正因如此，凯恩斯与琼·罗宾逊将牺牲国内需求来补贴本国生产的政策称为“损人利己”。这类政策以贸易伙伴为代价刺激本国增长，迫使对方在失业率攀升与债务累积间作出抉择。无论东大能否实现再平衡（即便成功也极其艰难），只要全球贸易体系未能如凯恩斯在布雷顿森林会议所倡议的那样——直接惩罚“以邻为壑”的贸易失衡行为——这一问题就不会消失。~~~~~~~~~~~~~~~~~背景资料：1929-1933 年大萧条期间，各国为转嫁危机竞相采取竞争性货币贬值、高关税、贸易壁垒等 "以邻为壑" 政策，导致全球贸易量下降 30%，国际货币体系崩溃IMF eLibrary。布雷顿森林会议旨在建立新体系防止历史重演，核心争议在于国际收支失衡的调整责任应由顺差国还是逆差国承担。针对这个问题，布雷顿森林会议有三个计划，其中凯恩斯计划在布雷顿森林体系没有被采用，该计划包含明确的惩罚机制，"顺差国与逆差国共同承担调整责任" ，对超额部分收取管理费，顺差国和逆差国支付同等惩罚费，这个提案基本上就只有经济学家支持，政治家是不可能支持的。最后通过的是怀特计划，强调逆差国应承担主要调整责任，但是也没有任何惩罚措施，顺便说一句，美国在当时还是顺差国，谁知道现在这么巨额的顺差，自己挖的坑自己给埋里面了。布雷顿森林协定基本上就是怀特计划为蓝本，后果就是全世界都开始薅羊毛，薅美国的羊毛，直到今天，不过川普这么一闹不知道是不是会逆转