德国慕尼黑中央火车站，中国籍男子徐先生下楼梯时，两名匈牙利籍女子将装有啤酒的饮料罐砸中了头部。男子上前论理，两名女子非但不道歉，反而对该男子实施了多次拳击和踢踹。男子只好防卫，将45岁的女子推倒在地，造成其锁骨骨折及头部裂伤。 在2026年元旦，慕尼黑中央火车站地下通道，一桩看似普通的冲突，却点燃了一场关于自卫权、法律公正和文化碰撞的大讨论。 中国留学生徐先生刚下楼梯，便被啤酒罐从天而降砸中头部，衣服湿了，心更堵。他本能地想讨个说法，没想到等来的不是一句道歉，而是拳脚相向。 两名匈牙利籍女子醉意盎然，啤酒味儿还没散去，拳头就先招呼了上来。这一幕，像极了生活里的“意外连锁反应”，你以为只是个小插曲，转眼就成了大麻烦。 事情发展得比电影还要快。徐先生头被砸了，衣服湿了，本想理论一番，没想到对方火气更大。那两位女士，一位45岁，一位32岁，呼气酒精值高得能熏倒路人，兴致勃勃地上来就动手。 先是眼镜被打飞，近视眼顿时变成“雾里看花”，还没回过神，连续的拳击和脚踢就到了身上。徐先生提着行李，反应慢了半拍，但关键时刻还是靠着常年锻炼的身板挺了住。他推开对方，结果45岁的女子栽倒在地，锁骨骨折，头部也受了伤。 这场突如其来的冲突没有持续太久，现场很快聚集了铁路安保和路人围观。当地一位德国男子和安保人员主动作证，反复强调徐先生是被无端攻击，防卫属于情理之中。目击者的证词，成了后续警方调查的重要依据，也让整个事件的走向有了明确的指针。 警察赶到后，调查的重心就是厘清谁先动的手、有没有过往滋事前科。铁路安保一口咬定这两位女子经常在火车站闹事，醉酒滋扰已经不是第一次。 警方在做笔录时明确使用了“防卫”和“受害者/被攻击者”这样的术语，这种严谨的态度让人看到了德国司法体系对事实的尊重。案件定性没有拖泥带水：监控视频、证人证言一一对上，警方排除了“互殴”的可能，把责任认定在醉酒滋事的一方。 德国刑法第32条规定，正当防卫必须针对“正在发生的不法侵害”，而且手段要合乎必要。警方的结论很清楚：徐先生全程没有主动升级冲突，只是在被持续攻击、视线模糊、提着行李的劣势下自保，防卫行为没有超出限度。 至于有人受伤，那是醉酒者先行暴力导致的必然后果。德国司法看重“过程公正”，而不是简单地根据受伤结果判定是非。这点与某些地方的“唯结果论”有本质区别，很多中国留学生初来乍到，对此难免心存疑虑。这次事件，正好给了他们一份活生生的法律教科书。 徐先生也现身说法，建议身在海外的人平时要多锻炼身体，提升自卫能力。毕竟，遇到突发情况时，身体是最直接的底气。当然，懂法律同样重要。他在报警后第一时间留存了伤情记录，保留了证人联系方式，这些细节为自己赢得了主动权。 中国驻外机构也反复提醒，遇到袭击要及时报警，不要盲目忍让，更不能冲动还击过度。留证据、找目击者，这些操作看似琐碎，却能在关键时刻让你立于不败之地。 跨文化冲突中的沟通同样重要。徐先生虽然德语不流利，但尽力表达自己的诉求，避免误会扩大。他的冷静态度赢得了现场德国人的同情，目击者的声援也反映了欧洲社会对酒后暴力的普遍反感。 在这个案子里，正义没有因为国籍、语言障碍而蒙尘。德国警方的公正处理，给在欧亚裔群体带来不小的信心。 这起事件的背后，其实折射的是海外自卫权如何落地、法律边界怎么把握。对于身在异国他乡的中国公民来说，遇到危险时如何保护自己，既要靠身体素质，也要靠对法律条文的理解和应用。 德国警方的态度和处理方式，给类似案件提供了法理参考。对于醉酒滋事的容忍度极低，防卫权在真正危险面前并非空谈。 事件发酵之后，很多留学生和旅欧华人都在讨论：如果是自己，能不能像徐先生一样冷静应对？能不能在慌乱中做出最佳选择？ 这些疑问，其实都指向一个核心：个人自卫权和法律知识，缺一不可。通过这次案例的传播，海外中国群体的“畏讼”心理会被逐渐打破，正当防卫的边界也将更加清晰。 收尾时，还是要把目光拉回到慕尼黑火车站的那一幕。一个啤酒罐砸出了大问题，也砸出了法律和文化的交锋。正义没有迟到，公正也没有失语。 这次德国警方的认定，让人看到海外生活的底气不是靠“忍气吞声”，而是知法、懂法、善用法律。对任何身处异国的普通人来说，这才是真正能带来安全感的底气。 信息来源： 32岁中国留学生德国车站遭2人袭击，反击致对方骨折及头部裂伤，警方认定防卫；本人回应：练过武术 2026-01-06 16:51·济南日报·爱济南
