1月3日深夜，英法战机突然出现在叙利亚帕尔米拉以北的山地上空，几枚“铺路IV”精准炸弹划破夜色，重重砸向疑似“伊斯兰国”藏匿的地下设施。 西方国家在叙利亚上空“说炸就炸”，这场没有安理会授权、没有叙政府同意的空袭，再次让人想起2018年那场“说打就打”的剧本。 这次的空袭出现在一个几乎可以被称为“经典”的国际政治时刻。地点选在霍姆斯省帕尔米拉山区，目标据称是一处被“伊斯兰国”占据的地下武器库。 英军出动“台风”FGR4战斗机，法国军机紧随其后，还有“航行者”加油机在空中待命，一套流程行云流水，炸弹精准命中地下通道入口。英国国防部随后宣布：目标摧毁，战机安全返航，无平民伤亡，任务完成。 精密、干净、零误伤——至少在官方口径中是这样。但问题不在于炸弹准不准，而在于：谁给了他们权力？叙利亚主权何在？联合国安理会有没有点头？答案都是否定的。 英法这次行动跳过了安理会，也未征得叙利亚政府同意，属于典型的“单边军事行动”。叙利亚外交部立刻回应，谴责这是“赤裸裸的侵略”和“国家恐怖主义”。 国际法界也没闲着，许多专家指出，这种未经授权的跨境动武，早已违反《联合国宪章》第2条第4款。即便目标是联合国认定的恐怖组织，也不能成为绕开国际法的借口。 反恐，可以是共识，也可以是遮羞布。英法在声明中一再强调，这次打击的是“伊斯兰国”的关节点，防止其死灰复燃。 他们并非完全凭空出击——2025年12月，美军确实在帕尔米拉附近遭遇袭击，多人伤亡，其后也对叙利亚境内的多个“伊斯兰国”目标进行了还击。但这是否就等于英法能在没有任何国际程序的情况下，直接动手？ 从地缘角度看，这次空袭的时机并非偶然。叙利亚战场节奏变了，政府军过去几年持续反攻，曾被西方支持的反对派势力日渐式微。2025年底，叙政府甚至加入了打击“伊斯兰国”的国际联军。 这让西方国家在中东的“存在感”遭遇挑战。法国原本在中东有不少影响力，但近年来逐渐被边缘化，急于重新刷存在。英国则在“全球英国”战略下，希望通过军事行动维持“老牌大国”的牌面。 更复杂的是，当下的中东局势出现了“权力真空”。俄罗斯深陷乌克兰战场，伊朗因国内局势动荡顾不上外部事务，土耳其又忙着对付库尔德问题。西方看准了这个窗口期，选择“展示肌肉”。只不过，这肌肉展示得越多，国际规则就越模糊。 此次行动在两国国内都引发不少质疑。有人担心，这会将国家卷入一场没有尽头的冲突；也有人提出，空袭看似干净利落，但缺乏后续治理方案，只是又一场“打一打就走人”的表演。 更让人担忧的是，这样的“精准打击”是否真的解决了恐怖主义问题？联合国最近的评估指出，“伊斯兰国”虽然被重创，但在叙伊边境仍有数千活跃成员，开始转向小型分散作战，难以通过高空炸弹彻底铲除。而每一次空袭带来的废墟和流离失所，反而可能成为极端组织的新素材、新招兵口号。 这就是“以恐养恐”的死循环。炸弹炸掉了地道，却炸不掉仇恨和极端思想。更别说，“伊斯兰国”本身已不再是一个集中营地，而更像一个松散的网络，通过走私、勒索、网络宣传维持运转。面对这种变异后的恐怖主义，仅靠几次空袭解决得了吗？ 反恐的根本在于治理，在于支持当地政府提升执政能力，重建民众与国家的信任。这需要时间、耐心和资源，而非一场场“展示型打击”。英法的行为，更多像是为了国际舞台上的表态，而不是为了解决叙利亚人民的实际问题。 国际社会当然需要打击恐怖主义，但这不意味着可以无限扩大“反恐边界”。英法将叙利亚领空视为“低风险打击区”，无视其主权和法律程序，无异于将弱国当作试验场。这种做法，不仅对叙利亚是伤害，对整个国际法体系也是一种侵蚀。 更广泛的担忧来自于发展中国家。他们担心，今天是叙利亚，明天会不会轮到其他国家？如果“精准打击”可以成为常规操作，那么国际秩序的底线在哪里？谁来保证，未来不会有更多国家以“反恐”为名实施武力干预？ 这场空袭，再次将一个老问题摆上了台面：谁有资格成为世界警察？谁能决定哪个国家需要被“精准教育”？如果每个大国都能绕开联合国、自己定义敌人并动用武力，那国际法的权威何在？ 英法空军在叙发动联合空袭.--2026-01-05 00:23·北京日报客户端
