一、经济负担成焦点：费用翻倍与补贴退坡的矛盾 取暖成本占比畸高，补贴断崖式退坡加剧困境 “煤改气”初期补贴为1元/立方米，如今石家庄藁城区、唐山高新区等多地补贴降至0.2元/立方米，降幅达80%。此前烧煤取暖仅需2000-3000元，改造后成本飙升2-3倍，但补贴未相应延续，农民直言“改完就砍补贴”的机制不合理。 二、弱势群体困境：留守老人被迫“省气冻病” 硬扛寒冬成普遍选择 超95%留守老人为省钱全天关闭暖气，或仅在最冷时段短时开启。子女代缴费用后，老人常执意退还，深夜室温逼近冰点，裹厚棉衣缩在炕头成为典型场景。 健康风险显著上升 低温诱发老寒腿、呼吸道疾病及心脑血管问题，有医生指出“省燃气费可能花更多医药费”。保定徐水区曾因气压不足导致“烧了不暖和”，即便缴费也无法保障温度。 三、政策执行争议：环保目标与民生需求失衡 禁煤手段严苛缺乏弹性 强制拆除燃煤设备，无人机巡逻监控冒烟情况，违者罚款。部分村民冒险捡柴取暖，但白天烧柴也可能被罚。替代方案如洁净煤（约2000元/吨）或无烟煤仍被限制使用。 房屋结构缺陷放大成本 农村自建房普遍缺乏保温层，门窗缝隙大，热量散失速度是城市楼房的3倍。即便全天供气，室温常仅10-17℃，需穿棉袄活动。有用户实测：140平米房屋需60℃水温才能勉强维持18℃，能耗翻倍。 四、舆论核心诉求：亟需成本优化与政策调整 补贴与气价联动机制 呼吁推动农村气价与京津接轨（约2.6元/立方米），建立“气价联动补贴”（气价涨则补贴增）。测算显示，若按合理补贴标准1.23元/立方米执行，河北全省需补贴129.5亿元/年，相当于“一线城市一个楼盘价格”。 技术方案多元化与过渡支持 房屋改造：政府主导增建保温层，减少30%热量损耗（如双层门窗、墙体填充泡沫）； 能源替代：允许过渡期使用清洁煤或生物质燃料（如秸秆压块），推广地源热泵、光伏取暖； 弱势群体保障：为独居老人发放取暖券或免费用气额度，取缔“以罚代管”执法。 政策弹簧需在蓝天账与温度账间精准回弹——毕竟检验治理成效的最终标尺，始终是百姓炕头温度计上不颤抖的水银柱。
