东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”，他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 卢麒元点的两件事很关键。第一件事是最近法律条文里出现了“优先采用国际标准”的条款。乍一听，好像没毛病啊，国际标准，先进、高效，跟别人接轨不是挺好吗？ 问题是，这里面潜藏的风险可不小。国际标准看似中性，实际上是大国规则的体现，一旦国内法律和标准“被动跟随”，你以为自己在用规则，实际上是在被规则牵着鼻子走。 简单来说，你以为在做选择，实际被人设计好了路。好比你去买东西，卖家告诉你：“这个最好”，你没法拒绝，还以为自己在挑货，其实已经被“套牢”。 第二件事是关于立法者本身的背景问题。卢麒元说得很直接：立法者如果本身存在利益冲突，或者和外部势力有千丝万缕的联系，那么法律的公正性就打了折扣。 这其实很直白，谁来定规则，规则才往哪个方向走。这就好比建房子，如果设计师和施工队有私下利益，房子可能看起来挺漂亮，但关键结构可能偷工减料。 法律也是这样，一旦立法者的“利益链”未被检视，法律就可能成为某些人谋取利益的工具，而不是保护社会的秩序和公众的权益。 这就引出了卢麒元强调的核心点：立法者的政治审查必须常态化、动态化，而不是一锤子买卖。很多人可能会觉得，立法者都是精英、专业的人，这审查是不是多余了？其实不然。 任何制度设计和规则制定，背后都有人的因素。人有贪欲，有偏向，有外部压力，这些东西不是靠好心就能消除的，只能靠制度约束。 把政治审查常态化、动态化，就像在每次建房前都做结构检测，不仅能防止偷工减料，还能保证房子越住越稳。这不仅是为了防止外部渗透，更是为了防止内部利益链损害国家主权和产业安全。 再说说国际标准的问题。很多企业、科研机构、政府部门都喜欢拿国际标准来“撑门面”，觉得跟着别人走就能省心。但实际上，这些标准往往背后隐藏着规则话语权。 如果我们每次都“优先采用”，就等于主动放弃了规则制定的主动权。这不是小事。想象一下，你家门口的便利店，每天卖的东西都是邻居的牌子，你能挑？能选？能定价？不能。 我们国家的法律和标准就像这家便利店，如果国际标准占了先机，本土利益、产业自主权就可能被动挨打。 有人可能会问，这么做是不是太谨慎，甚至带点紧张感？其实不然。关键是你得认识到法律和标准不是纸上谈兵，它们本身就是社会运行的规则。掌握规则的制定权，就是掌握主动权。 举个通俗点的例子，如果交通规则都是别人定的，你能开车不撞吗？即便你再谨慎，也可能踩雷。掌握规则，就意味着你可以根据自己的实际情况调节，让社会运转更顺畅，而不是被别人摆布。 这背后还有一个深层逻辑：国家安全和产业安全往往是慢变量，表面上看不出问题，但一旦规则被外部力量或者利益冲突的人主导，问题就会积累，最终可能形成难以逆转的风险。 想想最近全球产业链波动、技术标准争夺的情况，如果法律和标准的制定没有“把关人”，后果可能比你想象的严重得多。 再结合我们国家正在推进的各类标准化工作，这一点显得尤其重要。很多人觉得标准只是纸面工作，没人会注意。 但事实上，标准决定了产品能不能出海，技术能不能应用，产业能不能赚钱，甚至关系到战略物资的安全。 你看，立法者如果在制定标准时缺乏必要的政治审查，就可能出现“关键点被外力左右、国内产业被动应对”的情况。到时候不是说法律没用，而是法律帮了别人而不是自己，这损失可不是小数目。 更何况，规则制定不是一次性工作，它需要持续跟进，尤其是在科技、经济飞速发展的时代，国际标准也在不停更新。 如果我们的立法者只在第一次参与时做审查，以为盖章完事就行，那未来的漏洞同样会出现。 动态化的政审，就是让立法者在每一次参与、每一次修改、每一次更新标准时，都要再次检视自己的背景和利益链，确保不受外部渗透，不被私利左右。这一点说起来简单，但执行起来，能把制度风险降到最低。 所以说，卢麒元这番话虽然听起来有点“刺激”，甚至让人觉得有些严肃，但背后的逻辑其实非常生活化。 法律和标准是社会运行的规则，立法者是规则的制定者，如果不做好内控和自我审查，这个“规则游戏”就可能被别人操控，最终吃亏的还是我们自己。 国际标准不是坏东西，但盲目跟随，就等于把自己的牌都亮给别人看。掌握主动权，保护本土利益和民生，这才是聪明的玩法。 法律和标准虽然看起来很官方，但它们决定的东西，可是你我每天的生活、国家的未来，还有产业和科技的发展。 卢麒元的这番话，提醒我们不要小看每一个条款，每一次立法参与，都可能关乎国家和老百姓的利益。
