陕西咸阳，56岁女教师值夜班，为了方便她骑电动车前往学校，不料，途中被路边树木悬吊着的断枝碰撞引发车祸，致其身亡。事后，交警认定女教师超速行驶，承担事故的主要责任，镇政府承担次要责任。女教师家属不服，闹上法庭后，法院认为女教师并未超速，更改了事故的主次责任，判决镇政府赔偿76万余元。 2024年11月12日，天色已经擦黑，56岁的女教师白某匆匆推出电动车，准备去学校值夜班。 值班的事说大也大，说小也小，白某一边盘算着值班的事儿，一边骑车往学校赶，可谁能料到，一场致命的意外正悄悄等着她。 这条乡道白某走了好几年，路面不算宽，但平时来往车辆不多，一直挺顺畅。 可那天她刚骑到半路，突然感觉前方有东西挡着，还没等反应过来，电动车就狠狠撞在了一根悬吊着的断裂树枝上。 “砰”的一声闷响，白某连人带车摔在地上，当场就没了动静。 等路人发现时，这位兢兢业业的老教师已经没了生命体征，手里还紧紧攥着没来得及交给学校的考勤表。 噩耗传到家里，丈夫赵先生和家人瞬间崩溃了。 好好的人前一刻还笑着出门，这才多大的功夫就阴阳相隔，换谁也接受不了。 处理完白某的后事，家属们满心期待交警能给个公道的说法，可拿到事故责任认定书时，所有人都傻了眼。 事故责任认定书里写着，白某超速行驶、不靠右行驶，承担这起事故的主要责任；而镇政府因为没及时修剪树木，妨碍通行，只承担次要责任。 赵先生想不通，明明是道路上的树枝没有及时清理，这才导致了这场事故，怎么就成了白某主责？白某骑行的电动车，属于非机动车，还因此丧失了生命，这样的责任认定太离谱。 作为丈夫，他太了解白某了，平时骑电动车从来都是慢悠悠的，尤其是晚上赶路，更是小心翼翼，怎么会犯超速这种低级错误？ 而且那根断枝悬在半空中，天黑根本看不清，明明是镇政府没尽到养护道路的责任，怎么反倒让逝者承担主要责任？ 家属们越想越不服，商量来商量去，决定一定要为白某讨个说法。他们找了专业的律师，一纸诉状把镇政府告上了法庭。 经过法院的细致审理，案件终于迎来了反转。 法院审理查明，事发路段是乡道，根本没划分机动车道和非机动车道，道路半幅宽度也就3.3米左右。 经过专业鉴定，白某当时的车速是22.5km/h，而电动自行车安全技术规范里的最高时速标准是25km/h，这说明白某压根就没超速，交警之前的认定根本不当。 《民法典》第一千二百五十六条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。 本案中，镇政府作为事发乡道的管理人与养护人，对道路及路边树木负有日常巡查、清理与维护义务。 悬吊的断裂树枝属于“妨碍通行的物品”，镇政府未能及时发现并清理，也未设置警示，不能证明已尽到管理职责，存在过错。 《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。 交警部门的事故认定书仅为民事案件中的证据，而非最终结论，法院有权依法审查。 本案中，法院通过专业鉴定确认白某车速22.5km/h，且事发乡道未划分车道，推翻了“超速、不靠右行驶”的认定，进而可以调整主次责任。 综上，法院认为，镇政府作为事发道路的管理人和养护人，没尽到保障道路通行安全的义务，理应承担主要责任，负责70%的损失。 而白某在行驶过程中未尽到完全的安全注意义务，承担次要责任，负责30%的损失。 经过核算，赵先生等家属的各项损失加起来一共是108.89万元，按照责任划分，镇政府需要赔偿70%，也就是76万余元。 持续了近一年的维权路，家属们走得异常艰难，也因此验证，交警的事故责任认定不是唯一的权威，凡事还是要靠事实和证据说话。
