搞不懂，当时欧洲这么呆笨的战术，为什么40米距离满清骑兵就是冲不过去? 最近看欧洲排队枪毙战术，红色方排成长蛇阵前进给红方当靶子打，到了40米内蓝方才开枪，这么呆笨的战术，火枪有效射程只有40米，怎么满清骑兵就冲不过去，鸦片战争才打死英兵几十人，祖鲁人武器不如清军，人口地盘资源十倍不如清军，怎么就能在人数不占优势下打出1.5-1的战损，打死英军几千人 ------------------------------------ 这哪里呆笨了？ 自古以来，人类的步兵都是结成紧密的方阵。 类似于衡水跑操。 有这么一种说法，什么样的军阵是合格的？ 你养人群里扔个苹果，苹果不会顺着人缝掉地上，你这军阵就算合格。 线列步兵阵相对于古典时代，已经算非常非常松散灵活的了。 所以结阵需要的人数也相对少了很多。 刺刀步枪组合，相当于直接把弓箭手和长矛手结合，攻守兼备。 而且骑兵不能拿来冲阵，除非你的具装骑兵比对面的步兵还多，有钱你任性。 具装骑兵真的很贵，组一万具装骑兵，你不得准备三五万匹战马？小十万的各类步兵和辎重？ 具装骑兵冲阵的重点在于兵力十比一起步，而不在于冲阵本身。 不然骑兵的作用的是收割阵型散了的敌人。 只要阵形散了，那基本兵败如山倒了，而英国线列步兵时代最恐怖的地方就是，玛德你就是打不烂英国佬的阵形。 前进，放枪，拼刺，全程阵形不乱，所以战斗力强。 就类似于志愿军，无论你火力多猛，自然环境多恶劣，志愿军总是能执行战术操作。 志愿军很猛，英国佬也是一样的道理。 我管你这那的，我的操作我一定打的出来，这就很猛。 对阵对不过，阵型打不烂，所有的袭扰英国佬都能有效反击。 可不就冲不过去吗？ 其实祖鲁也好，苏丹也罢。 英国佬自己拍的电影都有着重讲为什么会惨败，就是阵型散了。 然而英国佬的阵真的挺难打散的。
司徒有虚名
战术和武器代差太大了，英军除了有枪还有炮，面对清军骑兵冲锋前，英军先用炮击，真冲到步兵前早就没几个了！在1900年八里桥之战中，清军蒙古铁骑面对的不仅有炮，还有重机枪！
论语 回复 01-01 00:58
没常识你多看看电视
司徒有虚名 回复 论语 01-01 01:50
看电视剧不如看历史书
随风招摇
祖鲁苏丹赢的那两场好像他们的武器不比英国佬差[大哭][大哭][大哭]，英国佬也曾有过会战时两个步兵团脱离大部队走到对面法国佬骑兵团选好的场地，结果人数劣势且无任何支援的两个步兵团打爆了对面数量比自己多的法国骑兵，还是空旷地带适合骑兵作战的。就是靠着优秀的素质，放到30米放了三轮排枪击倒前面的骑兵导致后面骑兵速度降下来了，然后又靠着前排肉搏后排放枪的方式干赢了，骑兵三次冲锋都被打退死伤惨重
用户10xxx19
因为不是冲阵的重骑兵而是远程轻骑兵
用户15xxx89
小编对具装重骑是不是有什么误解，动辄上万，还冲阵？除了蒙古帝国拥有过两万多具装重骑（还是分散在多个战线），就没有能过万的。