北京，50岁女子不会做饭，肚子饿了就去偷外卖，连续偷了6次，把外卖架当0元购，女子本科毕业后曾在外企工作，目前转战自媒体，工作轻松，工资高，没有老人需要赡养，也没有孩子需要抚养，女子独居，名下有不少积蓄。被抓后，民警问她，你的这种行为叫盗窃，你知道吗？女子回答:我不知道啊，我也觉得挺丢人，够吃，我就不偷了。网友:你是大学白念了吗，你会不知道，分明是想白嫖。 近日，民警多次接到民众打来电话，他们的外卖丢了，而这些人都住在同一片区，相隔很近。 民警接到报案后，迅速开展调查，后来通过调查监控视频发现，有一处外卖架连续几天每天中午一到饭点时分，一名女子就戴着口罩和帽子把自己裹得严严实实地，然后靠近路边的外卖架子蹲点。 女子靠近外卖架后，先是假装打电话，然后徘徊在外卖架四周观察，取外卖的人多的时候，她不敢下手，假装对着电话不停说话。 发现外卖架旁边只有寥寥无几的取餐人后，她立马冲到外卖架旁边，看准两三份外卖，拿了就走。 民警发现这一切后，第二天，为了不惊动女子，便穿上便装到达现场蹲守。 餐点时间到了，女子还没出现，因为那时是取餐人最多的时候，过了一会儿，取餐的人陆续减少，这时，女子出现了。 她像往常一样，戴着一顶蓝色帽子，穿着防风衣，戴着蓝色口罩，把自己捂得严严实实的，然后拿出手机开始表演打电话。 女子一边表演打电话，一边用眼睛观察着4周，当发现取餐人多了，靠近外卖架的她会假装激动地对着电话喊，然后走到一边。 而取餐人只剩一两个的时候，女子迅速赶往外卖架，她看准了两份绿色袋子装的外卖后，伸手一抓直接要开溜。 这时，民警冲上前，拦住女子问道，这是你的外卖吗？ 女子淡定地问，你们这是来逮我吗？要罚钱不，这也太尴尬了。 民警说，我们这不是逮你，是让你配合调查，之所以穿便装是给你留面子。 民警问女子，你知道你这种行为是盗窃吗？女子说，我不知道啊，这算盗窃啊？ 民警又问她，你没有法律常识吗？ 女子说，她有法律常识，也知道拿人家外卖是违法的，但是她不会做饭，没办法。 民警又问她，不会做饭就可以随便拿别人东西？你是不是每天都去偷？ 女子说，她不是每天去，够吃就不去了，她也觉得这很丢人，她早就知道自己错了。 后来，民警通过调查，女子姓赵，今年50岁，是大学本科学历，毕业后曾在外企工作几年，这几年又转战自媒体，工作轻松，工资高，她手里有不少积蓄。 女子目前独自居住在北京一处两居室的房子里，没有老人需要赡养，也没有孩子需要抚养，她本身没什么压力。 女子承认，她也知道这是违法行为，只是为了贪小便宜，才多次冒险。 最终，在民警的开导下，女子意识到了自己的错误，她承诺从此不会这么干。 但是，女子因涉嫌盗窃罪，最终被民警依法采取刑事强制措施，案件仍在进一步办理中。 有人说不会做饭只是借口，贪便宜才是真的，这话一点不假。 她有不少积蓄、高收入，点外卖完全负担得起，哪怕不点外卖，随便到外面吃一餐可以，可她却偏要盯上别人的餐食，说到底还是心存侥幸的贪念在作祟。 她多次蹲点，以为自己做得万无一失，把偷外卖当成了一场“零成本”的投机，却忘了伸手必被抓的道理。 法律可不会因为借口就网开一面，哪怕是几十块的外卖，多次盗窃也触及了盗窃罪的红线。 独居的便利、收入的宽裕，都不是她漠视他人权益的理由，法网恢恢疏而不漏，她最终只能为自己的贪念付出法律代价。 《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 赵女士连续偷外卖6次，虽单份外卖金额不大，但属于“多次盗窃”，完全符合该法条规定的盗窃罪构成要件，并非“金额小就不犯法”。 赵女士有积蓄，有工资，不存在生活窘迫的困境，所谓“不会做饭”只是借口。 主观上赵女士具有非法占有他人财物的故意，她的种种行为也印证了并非临时起意，因此必须依法追究刑事责任。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 赵女士在短期内连续实施6次盗窃外卖行为，远超过“二年三次”的认定标准，妥妥构成“多次盗窃”。 可能有人觉得偷外卖是小事，但法律明确将“多次盗窃”纳入盗窃罪规制，就是为了维护公共财产安全和社会秩序。 赵女士自称“知道拿别人外卖违法”却仍屡教不改，即便事后认罪悔罪，也不能抵消其多次盗窃的违法事实，最终被采取刑事强制措施。 在这里，也警示大家“小贪”同样会触碰法律红线，不存在侥幸空间。
