美对华发起诉讼，要强行索赔1700亿：交不上就没收中方在美资产 美国密苏里州对中国索赔240亿美元，理由是“疫情损失”，判决刚扔出来，话锋就转向了“要钱还是要地”：如果中国不掏钱，那就准备失去在美的4.4万英亩土地。 这不是剧情反转，这是美式政治的惯性操作，从法律战到资产战，这场五年前就埋下的“伏笔”，如今正在被政治再次点燃。 密苏里州这场诉讼，其实并不是今天才冒出来的，早在2020年疫情初起时，该州以“中国隐瞒疫情、囤积防疫物资”为由，把中国政府告上了美国联邦法院，声称要为州内的经济损失讨个说法。 不过这场官司一上来就遇上了“法律天花板”，根据美国的《外国主权豁免法》，主权国家在美国法院享有豁免权，除非涉及到明确的商业行为，当时法院很快驳回了这起诉讼。 但到了2024年，美国第八巡回上诉法院却突然“改口风”，称中国在疫情初期的“防疫措施”可能构成商业行为，部分推翻了此前的判决，为密苏里州继续推进诉讼打开了绿灯。 到了2025年3月，这场“打持久战”的官司竟然得到了缺席判决，中国被判赔偿240亿美元。 从法律角度来看，这场诉讼的执行几乎没有现实操作性。 首先，中国作为联合国安理会常任理事国，是拥有完整主权的国家，国际法中“主权豁免”原则明确规定，一国不能随意被另一国法院审理、处罚。 即便美国国内法律中有“商业行为例外”的条款，也必须有具体证据证明，中国的行为确实属于营利性活动。 其次，就算判决成立，执行层面也是巨大难题，根据美国司法实践，对外国政府资产的扣押必须满足两个条件：一是资产确实归外国政府所有；二是该资产用于商业目的。 但目前中国在美的大部分资产，包括在美企业、投资基金和不动产，多由国企或私人机构控制，很难被直接归类为“中央政府财产”。 更何况，中国驻美使馆已经明确表示不接受该判决，并保留采取一切合法反制措施的权利，这意味着，即使密苏里州真的下令扣押资产，后果也绝不会是“一锤定音”。 特朗普在2025年成功连任，标志着美国政治再次进入“高对抗”模式，面对国内经济增长乏力、通胀压力不减、边境安全问题频发，白宫迫切需要一个“替罪羊”。 而密苏里州作为共和党的“铁票仓”，这起诉讼正好提供了一个机会：既可以表现强硬，又能拉拢选民。 事实上，这种“用法律打外交牌”的操作，已经成为美国政客的惯用策略，美国打的从来不是法律的算盘，而是政治的牌局。 而密苏里州总检察长凯瑟琳·哈纳威也并非无名之辈，她是共和党内典型的鹰派人物，曾多次在公开场合呼吁对中国采取“更强硬立场”。 这次亲自推动执行程序，扣押中国在美资产，无疑是在为自己的政治资本加分。 面对美国的攀咬，武汉中级人民法院正式受理对密苏里州的反诉案，索赔金额高达505亿美元。 这是中国首次以地方政府名义对美国地方政府提起对等诉讼，既是法律回应，也是一种国际信号。 与此同时，中国财政部也开始加速减持美债，使中国对美债持仓降至6887亿美元，为2008年以来最低水平。 另外，中方还可能采取更细致的反制措施，例如，针对在华美资企业加强审查，对美企参与中国市场的准入设置更多合规门槛，或在出口管制方面加强对关键原材料的限制。 这些都是中美“斗而不破”的博弈方式，但若美方真动了中国资产的“奶酪”，届时就不仅是法律问题，而是外交事件，甚至可能波及双方经济合作格局。 从国际舆论来看，这起诉讼并未获得广泛支持，世界卫生组织曾多次公开肯定中国在疫情早期的防控措施，中国在疫情初期的封控和流调机制为全球争取了宝贵时间。 美国此举“带有强烈政治意图”，若世界各国都效仿这种“跨国索赔”行为，将会动摇国际关系的基本稳定。 如今美国想通过“清算他国”来洗清自身责任，恐怕不容易获得国际社会的谅解。 密苏里州这场诉讼，从头到尾都不是法律事件，而是政治秀场，一纸判决，既不可能真正执行，也无助于解决美国眼下的经济困局。 它更像是特朗普政府在政策焦虑下的一招“转移法术”，表面是对外强硬，实则是对内安抚。 但这场游戏的代价并不小，一旦美国真的以此为由扣押中国资产，中方反制手段也将随之升级，最终受伤的恐怕不仅是两国关系，还有本就脆弱的全球经济信任。 当法律沦为政治工具，国际秩序就会被撕开裂缝，而这场“1700亿的诉讼”，或许正是美国霸权逻辑在现实中遭遇反弹的一个缩影。
