南博不装了，捐赠已归国家，无义务返还！庞家直接点名了：徐湖平 上世纪九十年代，庞家人用红绸仔细包裹着137件“虚斋旧藏”，其中就有那幅后来引发争议的《江南春》，捧着送到南京博物院时，连交接清单都写得工工整整——他们说“这些老物件该待在能让更多人看见的地方”。 谁也没想到，二十多年后，同款《江南春》的仿品会出现在拍卖图录上，标注着“南博旧藏”；更让庞家错愕的是，有懂行的藏友提醒，几件当年捐赠的玉器，近年竟在古玩市场流转。 去年秋天，庞家后人在一场线上拍卖预展里看到那件熟悉的青花笔洗时，手指在屏幕上顿了顿——底足的裂痕是当年捐赠前修补过的，连修补的痕迹都一模一样。 他们先是托人向南博打听，得到的回复是“馆藏文物管理规范，不存在外流情况”；直到今年初，有内部人士透露“部分早期捐赠品曾被鉴定为‘一般文物’移交库房”，庞家才正式发函要求核查。 没想到等来的不是核查结果，而是南博那句“捐赠已归国家，无义务返还”的声明，紧跟着，庞家在公开信里直接写下“徐湖平”三个字——这位曾任南博院长的人物，正是当年接收捐赠的主要负责人之一。 有人猜测，会不会是库房管理混乱导致文物遗失？但熟悉博物馆流程的专家指出，从登记到出库有至少三道审批，“一般文物”移交也需完整记录。 评论区很快分成两派。有人觉得“捐了就是国家的，博物馆有权处置”；更多人盯着庞家那句“我们捐的是保护，不是倒卖”——当年红绸包裹的温度，和如今拍卖图录上的标价，像两记耳光。 文物捐赠本是私人藏家与公共文化机构的信任纽带，一旦这条纽带断了，影响的不只是庞家。去年某省博物馆收到的私人捐赠量同比降了三成，馆长在座谈会上叹气：“人家怕了，怕好心送出去，最后落得不明不白。” 更让人揪心的是那些“虚斋旧藏”的价值——它们不仅是古董，更是江南文脉的碎片。当这些碎片可能被随意处置时，公众对博物馆“守护文化”的期待，自然会打个问号。 眼下争议还在发酵，但有个变化已经出现：多地博物馆开始重新梳理早期捐赠清单，在备注栏里补充“捐赠人意愿”；国家文物局的新规草案里，也新增了“捐赠文物处置需书面告知捐赠人”的条款。 庞家当年送文物去博物馆时，最小的孙子才五岁，趴在玻璃柜前看爷爷签交接单，问“这些宝贝以后会一直在这里吗？”爷爷摸着他的头说“会的”。现在那个孙子也有了孩子，不知道该怎么回答同样的问题。
