南博这事儿，越扒越让人脊背发凉！徐湖平、徐沄秋、徐莺这三个人，哪是简单的关联，分明是裹着利益的利益共同体，而且全跟庞家扯不清道不明。 清末收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，1959年抱着“让国宝公之于世”的念头，把137件“虚斋旧藏”无偿捐给南博。谁能想到，这份赤诚后来会变成扎心的刺——他晚年攥着泛黄的借据在南博传达室枯坐，直到1995年闭眼，都没等来被徐沄秋借走的那两幅画。 那是六十年代的事了。当时还是征集员的徐沄秋找到庞增和，说要“办画展”借元四家吴镇的《松泉图》和清初吴历的《仿古山水册页》，承诺“三个月就还”。画拿走后，不仅没还，反倒被南博登记成“捐赠品”，捐赠人栏赫然写着另一个藏家陶白的名字——给出这个荒唐解释的，正是后来的南博副院长徐湖平。 徐湖平在南博的35年像场精心布局的权力游戏。从普通工人爬到院长位置，1997年处置庞家相关文物时，他左手攥着“剔除文物”审批权，右手管着江苏省文物总店的变卖渠道。那份把仇英《江南春》定为“伪作”划拨给文物总店的文件上，“徐湖平”三个字签得利落；可2001年这幅画以6800元卖出时，买家信息栏只写着“顾客”两个字——三十年后，它在北京拍卖场标出8800万天价。 更讽刺的是鉴定环节。1964年给《江南春》下“伪作”定论的专家组里，徐沄秋本是跑腿征集的，连鉴定资质都没有；另一幅被标为“赝品”的北宋赵光辅《双马图》，2014年拍出230万，画上庞莱臣专属的“虚斋”钤印清晰得像在打脸——所谓“仿品”，连当年的收藏大家都骗过了，怎么到了南博就成了不值钱的“剔除品”？ 有人说这是特殊年代的鉴定疏漏，马未都却戳破了真相：“就算是仿品，能入庞莱臣法眼的也有研究价值，6800元甩卖，更像是急着变现的定向输送。” 南博当年处置文物时，既不通知捐赠人庞家，也不执行交易实名制，徐湖平身兼两职的操作，把制度的漏洞变成了利益的通道。 庞家曾孙女庞叔令后来追查时，不仅发现5件珍品失踪，还在南博策展人的文章里看到“庞家子孙败落到卖画为生”的污蔑。这场名誉权官司赢了，可那些流散的文物，像断了线的风筝，飘向了没人知道的地方。 现在最让人揪心的，是博物馆的“守门人”成了“中间商”。当捐赠人的善意被当成牟利工具，当公权力能给真迹贴“伪作”标签再低价甩卖，寒的何止是庞家人的心？以后谁还敢把传家宝捧出来，说“我想捐给国家”？ 江苏省文旅厅已经成立专班调查，但公众要的不是模糊的“正在处理”。那个花6800元买走《江南春》的“神秘顾客”是谁？文物流转的每一个环节有没有记录？当年签字的徐湖平、造假登记的徐沄秋，该承担什么责任？ 再想起庞增和晚年在传达室枯坐的背影，手里攥的哪是借据？是一个收藏世家对“公之于世”的最后一点信任。这份信任要是凉透了，比任何文物流失都更让人心疼。
