庞家跑到香港发声 越琢磨越觉得不对劲 庞叔令“怒怼”新华社，坚定要举报徐湖平院长，还称没接受过采访，觉得报道有失偏颇。 南博拿出的鉴定文件全是马赛克，关键信息藏着，这咋能让人信？ 换地儿发声，是怕本地声浪盖过，还是想找个能被听见的地儿？这事最让人奇怪的就是信息不全。 当年捐的可是上百件国宝，现在说少几件，大家当然想要台账、流转路径这些。可拿出的材料关键部分全遮着，谁能安心？ 庞叔令可不是凭空闹事的普通老人，今年都逾70岁了，一辈子守着苏州的老宅，心里装的全是家族的声誉和曾祖父的心血。她的曾祖父庞莱臣是晚清民国响当当的收藏大家，“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”说的就是他家，那些古画都是曾祖父耗尽财力、跑遍大江南北才收来的宝贝，不少还是宫廷散佚的珍品，是实打实的民族文化遗产。1959年，她父亲庞增和带着全家无偿捐出137件“虚斋旧藏”给南博，当时江苏省人民委员会还发了奖状，庞家图的从不是名利，就是想让这些宝贝有个安稳去处，能让后人看见。可谁能想到，好心捐赠却换来了几十年后的糊涂账，换谁能不气？ 这事的导火索其实早埋在2014年，南博办“庞莱臣虚斋名画合璧展”，策展人居然写“庞莱臣没想到子孙会败落到卖画为生”，这话直接戳了庞家的心窝子。为了保住家族名誉，庞家跟南博打了名誉权官司，最后胜诉了，可庭审时南博拿出的“证据”，竟是说庞家捐赠的仇英《江南春》在90年代被艺兰斋买走，这让庞叔令当场懵了——那画明明捐给南博了，怎么会成了自家卖画的“罪证”？从那时候起，她就反复向南博要藏品清单和现状，可南博一直没给明确答复，这种不被尊重的感觉，让这位老人心里的疙瘩越结越大。 2025年5月的一个偶然机会，庞叔令在网上看到北京某拍卖行的预展，那幅估价8800万的仇英《江南春》，钤章、题跋跟自家当年捐赠的一模一样！她赶紧向国家文物部门举报，拍卖行才撤拍。可这事儿更让她坐不住了，当年捐的画怎么会流到拍卖市场？她逼着南博让她进库房清点，结果晴天霹雳——137件藏品只剩132件，除了《江南春》，还有赵光辅《双马图轴》等四件也没了踪影。南博给的说法是这五件是“伪作”，按《博物馆藏品管理办法》划拨调剂了，可问具体流向，拿出来的文件要么打马赛克，要么语焉不详。 更让人起疑的是徐湖平院长的身份，他1997年是南博副院长，还兼任江苏省文物总店法定代表人，当年正是他签字把《江南春》划拨给文物总店的，2001年这画以6800元的价格被“顾客”买走时，他已经是南博院长，还当着文物总店的法人。更巧的是，买家陆挺后来成了徐湖平创立的江苏省收藏家协会的书画委员会顾问，这一连串的关联，怎么看都透着蹊跷。按规定，就算藏品被认定为伪作，南博也得先通知捐赠人，优先让捐赠人收回，可南博从1961年专家鉴定“伪作”，到1997年划拨，再到2001年出售，三四十年里从没跟庞家提过一个字，这根本不符合文物管理的基本程序。 现在最让人揪心的是，除了《江南春》还有迹可循，另外四件藏品连照片记录都没有，去向成谜。南博说自己按规矩来，可《博物馆藏品管理办法》明确要求处置藏品要经学术委员会复核、报主管部门批准，还要造具清单，这些关键程序的证明，南博始终没公开。文物捐赠的信任基础，就是博物馆能妥善保管、公开透明，可南博这种“藏着掖着”的做法，不仅寒了庞家的心，更让所有潜在捐赠人犯嘀咕——连这么有名的收藏家族的捐赠都能被随意处置，普通人家的藏品还能放心捐吗？ 这件事根本不是简单的“真伪之争”，而是公共文博机构该如何对待捐赠人的问题。庞家捐的不仅是画，更是对国家的信任，南博作为国有博物馆，有义务把每一件藏品的来龙去脉说清楚、讲明白，而不是用“马赛克文件”敷衍了事。如果连捐赠人的合法知情权都保障不了，以后谁还愿意把自家珍藏的文物捐给国家？这损失的可不仅仅是几件古画，而是整个民族文化遗产的传承根基。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
